AMD、45nmプロセスを初採用したShanghaiコアOpteron
〜6MB L3を搭載、DDR2-800対応（Impress PC Watch）
AMD、45ナノ“Shanghai”Opteron発表──Denebは「Phenom II」に（ITmedia）
AMD、45nmプロセスの新世代Opteron「Shanghai」を発表（マイコミジャーナル）
「45nmに自信あり」。AMD，Shanghaiこと新世代Opteronを発表。2009年第1四半期登場のDenebは「Phenom II」に（4Gamer.net）
AMD unleashes 45 nm Opteron processor（TG Daily）
AMD Announces Widespread Availability for its 45nm Quad-Core Opteron Processors（techPowerUp!）
AMDは45nm SOIプロセスを採用した“Shanghai”コアのQuad-Core Opteronを発表した。OEMへの出荷も同時に始まる。
今回発表されたラインナップは4,8-way向けのOpteron 8300が4製品、2-way向けのOpteron 2300が5製品でいずれもACP75Wの通常版。ACP105WのSE版とACP55WのHE版は2009年第1四半期にリリースされる模様。また1-way向けの“Suzuka”も（投入時期は明言されなかったが）予定されている。
〜6MB L3を搭載、DDR2-800対応（Impress PC Watch）
AMD、45ナノ“Shanghai”Opteron発表──Denebは「Phenom II」に（ITmedia）
AMD、45nmプロセスの新世代Opteron「Shanghai」を発表（マイコミジャーナル）
「45nmに自信あり」。AMD，Shanghaiこと新世代Opteronを発表。2009年第1四半期登場のDenebは「Phenom II」に（4Gamer.net）
AMD unleashes 45 nm Opteron processor（TG Daily）
AMD Announces Widespread Availability for its 45nm Quad-Core Opteron Processors（techPowerUp!）
AMDは45nm SOIプロセスを採用した“Shanghai”コアのQuad-Core Opteronを発表した。OEMへの出荷も同時に始まる。
今回発表されたラインナップは4,8-way向けのOpteron 8300が4製品、2-way向けのOpteron 2300が5製品でいずれもACP75Wの通常版。ACP105WのSE版とACP55WのHE版は2009年第1四半期にリリースされる模様。また1-way向けの“Suzuka”も（投入時期は明言されなかったが）予定されている。
従来の65nm Quad-Core Opteron（“Barcelona”）からの改良点は以下の通り。
・L3キャッシュの増量。2MBから6MBに。
・HyperTransportが3.0に。
・DDR2-800メモリに対応。
・AMD Smart Fetchの実装。これにより最大21％の消費電力削減が可能。
・RVIの強化による仮想化機能の高速化。
2-way向けのOpteron 2300のラインナップは以下の通りとなる。
◇Opteron 2300（Shanghai / 45nm / 4-core / SocketF）
2384 2.70GHz HT 3.0 L2=512kB x4/L3=6MB ACP75W $989
2382 2.60GHz HT 3.0 L2=512kB x4/L3=6MB ACP75W $873
2380 2.50GHz HT 3.0 L2=512kB x4/L3=6MB ACP75W $698
2378 2.40GHz HT 3.0 L2=512kB x4/L3=6MB ACP75W $523
2376 2.30GHz HT 3.0 L2=512kB x4/L3=6MB ACP75W $377
◇“Deneb”について
“Deneb”の製品名はPhenom IIとなり、2009年第1四半期の予定。
“Deneb”にAMD 790FX/790GXチップセット、Radeon HD 4000シリーズを組み合わせたプラットフォームは“Dragon”と呼ばれる。
ちなみに現行Phenom X4とAMD 790FXチップセット、Radeon HD 3000を組み合わせたプラットフォームは“Spider”と呼ばれていた。
◇“Shanghai”のベンチマーク
Shanghai Results (Opteron 2384, 2.7GHz)（Xtreme Systems）
| Opteron 2384 | Opteron 2356 | Xeon X5470 | Xeon L5430 | |
| Sungard AA | 249.6s | 300.2s | 180.1s | 230.2s |
| Caselab Eular 3D | 63.1s | 84s | 64.2s | 66.9s |
| CineBench R10 | 19357 | 15372 | 24624 | 19997 |
| FlamMap FSPRO | 427s | 512s | 309s | 376s |
| Half-Life 2 Build Map | 91s | 109s | 75s | 87s |
| HWI MySQL Concurrency 2 | 1608 | 1498 | 1475 | 1455 |
| HWI MySQL Concurrency 4 | 3072 | 2948 | 2753 | 2741 |
| HWI MySQL Concurrency 8 | 5646 | 4944 | 4633 | 4648 |
| HWI MySQL Concurrency 16 | 5961 | 4286 | 5846 | 4766 |
| HWI MySQL Concurrency 32 | 6123 | 4970 | 6046 | 4838 |
| PovRay 3.7b21 | 58.4s | 69.4s | 48.1s | 59.1s |
| 消費電力 Idle | 100W | 109W | 170W | 169W |
| 消費電力 CineBench | 197W | 226W | 277W | 227W |
Opteron 2384：2.70GHz
Opteron 2356：2.30GHz
Xeon X5470：3.33GHz
Xeon L5430：2.66GHz
Opteron 2384と2356はともにACP75WですがLoad時で13％、Idle時で8％消費電力が削減されています。
ノートPCは
PCパーツの通販は
CD/DVD 買うならタワーレコード
この記事へのコメント
ベンチマークを見る限り、サーバに最適化されている事もあって、同一周波数では上回っていますね。
ただし、intelがi7をベースとしたXEONに切り替わってしまうと、とても競争できるような性能ではないですね。
AMDの本当の正念場は、これからと言うことですか。
ただし、intelがi7をベースとしたXEONに切り替わってしまうと、とても競争できるような性能ではないですね。
AMDの本当の正念場は、これからと言うことですか。
2008/11/13(木) 18:27 | URL | LGA774 #-[ 編集]
Nehalem-EPにはACP105WのSEで対抗でしょう。
結構いい性能でてますね。Denebが楽しみ。
結構いい性能でてますね。Denebが楽しみ。
2008/11/13(木) 20:47 | URL | LGA774 #n/VZ/0c2[ 編集]
実績のある強力な仮想化機能と既存環境への高い互換性が強みですね。
あとは新チップセットとの組み合わせでEnableされるHT3.0でどこまで対抗できるか。
意外と面白い展開になるかも。
あとは新チップセットとの組み合わせでEnableされるHT3.0でどこまで対抗できるか。
意外と面白い展開になるかも。
2008/11/13(木) 21:04 | URL | LGA774 #-[ 編集]
PhenomIIが一瞬、PentiumIIに見えた。
Shanghaiもでたし後はdenebか、待ってるぜ
Shanghaiもでたし後はdenebか、待ってるぜ
2008/11/13(木) 21:05 | URL | LGA774 #-[ 編集]
なぜにドラゴン？4Ghz超えだけど火を吹く位爆熱だぜ！とか…ｗ
2008/11/13(木) 21:19 | URL | LGA774 #-[ 編集]
消費電力が低くて価格が安いのであれば
CPUの数で差を埋めることも
この業界ではできるんじゃないだろうか
CPUの数で差を埋めることも
この業界ではできるんじゃないだろうか
2008/11/13(木) 21:32 | URL | Eukashi #-[ 編集]
いい数字出てますね。MySQLの結果見るにかなり期待できそうです。
個人的にはSmart FetchがDenebにも採用されるのか気になります。
結構アイドル時間が多いので。
個人的にはSmart FetchがDenebにも採用されるのか気になります。
結構アイドル時間が多いので。
2008/11/13(木) 21:46 | URL | LGA774 #-[ 編集]
これはなかなかよさそう
2008/11/13(木) 22:29 | URL | LGA774 #-[ 編集]
＞Smart FetchがDenebにも採用されるのか
採用しない理由がないとおもう
採用しない理由がないとおもう
2008/11/13(木) 22:58 | URL | LGA774 #-[ 編集]
Denebって2009年の第2四半期以降にしか出ないんじゃなかったの？
2008/11/14(金) 00:03 | URL | LGA774 #L8AeYI2M[ 編集]
その話はもはやガセと言う事ですね。
>Denebは2009年の第2四半期以降
AM3品に限ればまだ正しいと言う事もあり得るかも知れませんが。
またマイコミジャーナルによればSmart FetchはDenebにも採用されるとはっきり書いてますね。
ダイはShanghaiと共通なので当たり前ではありますが、コア毎にアイドル状態をHaltステートに持っていけるなら実使用時の消費電力にそれなりに効きそうですね。
>Denebは2009年の第2四半期以降
AM3品に限ればまだ正しいと言う事もあり得るかも知れませんが。
またマイコミジャーナルによればSmart FetchはDenebにも採用されるとはっきり書いてますね。
ダイはShanghaiと共通なので当たり前ではありますが、コア毎にアイドル状態をHaltステートに持っていけるなら実使用時の消費電力にそれなりに効きそうですね。
2008/11/14(金) 00:39 | URL | ケンジ #-[ 編集]
Propusの45W版を買おうと思ってたが、Smart FetchがL3前提だとすれば
急にDenebが欲しくなってきた。
急にDenebが欲しくなってきた。
2008/11/14(金) 01:18 | URL | LGA774 #3/ViTLtE[ 編集]
Shanghaiの製造が需要に追いついて、余裕があればDenebも早く出てくるのかな？
2008/11/14(金) 06:27 | URL | - #n/VZ/0c2[ 編集]
キャッシュ増えただけでこの性能なんだったら
4コアやめて2~3コア+巨大キャッシュってのもデスクトップ向けにはありかなって気がするんだが……
他に高速化関係の改造されてるのかな？
4コアやめて2~3コア+巨大キャッシュってのもデスクトップ向けにはありかなって気がするんだが……
他に高速化関係の改造されてるのかな？
2008/11/14(金) 09:31 | URL | (゜ω゜=゜ω゜) #-[ 編集]
個人ユーザ層ではCore系のが評判良いですけど（主にOCと低消費電力で）
スパコンの様な分野に凄く向いてなかったからNehalemでどうなるか見物。
2.0PFlopsシステムは作れたりするのかな。
スパコンの様な分野に凄く向いてなかったからNehalemでどうなるか見物。
2.0PFlopsシステムは作れたりするのかな。
2008/11/14(金) 10:39 | URL | LGA774 #-[ 編集]
4Gamerのハードウェア関連の記事書いてる人はそろそろ降板した方がいいね。
2008/11/14(金) 10:52 | URL | LGA774 #EnGitwzo[ 編集]
DDR2でこのベンチ結果なら結構いいんじゃないでしょうか
2008/11/14(金) 11:03 | URL | L4 #Y85ZE23.[ 編集]
キャッシュが増えただけでこの性能アップって、
同クロック比ではそれほど性能あがってないですよ
AMDはIPC+20%をさかんにうたってましたが、これだと10%も
あがってないのがほとんどでしょう
消費電力は優秀かなと思いますが
同クロック比ではそれほど性能あがってないですよ
AMDはIPC+20%をさかんにうたってましたが、これだと10%も
あがってないのがほとんどでしょう
消費電力は優秀かなと思いますが
2008/11/14(金) 12:04 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IPCってキャッシュまで含んじゃいけないの？
現状のCPUでキャッシュ含まずにIPC云々は語れない気がするんだけど
現状のCPUでキャッシュ含まずにIPC云々は語れない気がするんだけど
2008/11/14(金) 12:17 | URL | LGA774 #-[ 編集]
別にだれもIPCがキャッシュを含むとか含まないとかは書いていないと思いますが
自分が↑で書いたのは65nmOpに対して、45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない、という話です
今回は基本的にオプティカルシュリンクであり、アーキテクチャの改変ではないので、
まあそんなところだろうという結果ですが、AMDが2割増しを主張してたのはなぜかなと
自分が↑で書いたのは65nmOpに対して、45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない、という話です
今回は基本的にオプティカルシュリンクであり、アーキテクチャの改変ではないので、
まあそんなところだろうという結果ですが、AMDが2割増しを主張してたのはなぜかなと
2008/11/14(金) 12:26 | URL | LGA774 #-[ 編集]
というか、IPCにキャッシュは含まない。
IPCって何か知ってるか？って話なんだけど。
誰もIPCにキャッシュを含むとか含まないと書かないのは、IPCという基準とキャッシュに直接的な関係がないため。
IPCって何か知ってるか？って話なんだけど。
誰もIPCにキャッシュを含むとか含まないと書かないのは、IPCという基準とキャッシュに直接的な関係がないため。
2008/11/14(金) 13:56 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>というか、IPCにキャッシュは含まない。
>IPCって何か知ってるか？って話なんだけど。
読解力って重要だなぁ…と。
思考停止する前に、相手の書き込み読み直しましょうよ。
>AMDが2割増しを主張してたのはなぜかなと
どこのメーカーもやや誇張気味に発表するものですし、妥当なところでは？
>IPCって何か知ってるか？って話なんだけど。
読解力って重要だなぁ…と。
思考停止する前に、相手の書き込み読み直しましょうよ。
>AMDが2割増しを主張してたのはなぜかなと
どこのメーカーもやや誇張気味に発表するものですし、妥当なところでは？
2008/11/14(金) 14:29 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IPCにキャッシュは関係無いですね
IPCが高くてもキャッシュが少ないと処理能力が（結果的に）落ちる、という可能性はありますが。
（演算機の処理能力が高くても、データが供給されないと空回りするため）
IPCが高くてもキャッシュが少ないと処理能力が（結果的に）落ちる、という可能性はありますが。
（演算機の処理能力が高くても、データが供給されないと空回りするため）
2008/11/14(金) 15:34 | URL | LGA774 #HfMzn2gY[ 編集]
IPC(Instructions Per Clock cycle)という単位自体がそもそも曖昧な単位だし
何をもってIPCとするかの解釈によって答えはバラバラでしょうね。
そもそも1クロック当たりの命令実行数といったってCPUは様々な命令をこなしますし
命令毎にサイクルタイムも違うため明確な基準が設定出来ないのです。
CPUを細分化していけば演算部と記憶部に大きく分けることが出来ますが、
この演算部分だけの性能をみてIPCとするのか
それとも演算部と記憶部を合わせたCPUを1つのパッケージとしてみて
CPU全体でのIPCとするのかは解釈者しだいかと思います。
昨今のCPUの処理速度を測るベンチマークを基準に考えるのであれば
CPUに含まれるキャッシュや
更に外側のDRAMなどの外部装置の速度までも含めてIPCと言ってしまっても差し支えないと思いますよ。
IPCはCPUに限った単位という訳じゃないですしね。
何をもってIPCとするかの解釈によって答えはバラバラでしょうね。
そもそも1クロック当たりの命令実行数といったってCPUは様々な命令をこなしますし
命令毎にサイクルタイムも違うため明確な基準が設定出来ないのです。
CPUを細分化していけば演算部と記憶部に大きく分けることが出来ますが、
この演算部分だけの性能をみてIPCとするのか
それとも演算部と記憶部を合わせたCPUを1つのパッケージとしてみて
CPU全体でのIPCとするのかは解釈者しだいかと思います。
昨今のCPUの処理速度を測るベンチマークを基準に考えるのであれば
CPUに含まれるキャッシュや
更に外側のDRAMなどの外部装置の速度までも含めてIPCと言ってしまっても差し支えないと思いますよ。
IPCはCPUに限った単位という訳じゃないですしね。
2008/11/14(金) 16:45 | URL | LGA774 #-[ 編集]
いや、IPCは（x86CPUならば）「1クロックあたりのx86命令処理数」でしょ？
IPCが3ならば、最終的に1クロックで3命令が処理されてくるということでしょ？
そのIPCを維持するために、キャッシュが搭載されたりするわけだけど、どのみち、キャッシュとIPCに直接的な関係はないよ。
もちろん「キャッシュが少ないことによってIPCを維持できない結果」として処理が遅れたりするのも事実だけど、それとこれとは全然別の次元の話。
だから、15：34の書いてあることが正鵠を射ている。
IPCが3ならば、最終的に1クロックで3命令が処理されてくるということでしょ？
そのIPCを維持するために、キャッシュが搭載されたりするわけだけど、どのみち、キャッシュとIPCに直接的な関係はないよ。
もちろん「キャッシュが少ないことによってIPCを維持できない結果」として処理が遅れたりするのも事実だけど、それとこれとは全然別の次元の話。
だから、15：34の書いてあることが正鵠を射ている。
2008/11/14(金) 17:05 | URL | LGA774 #-[ 編集]
つまり、L3 Cacheを6MBに増やしたと同時にIPCを20％高めました
と言うことで良いのね？
と言うことで良いのね？
2008/11/14(金) 17:49 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IPCは狭義には1クロックあたりの命令実行可能数だけど、最近のAMDが使ってる表現を見ると、
「前のCPUと同クロックで比較した性能」
って感じな気がする。
コトバなんだからもともとの意味なんてあんまり関係ないんじゃない。
時代とともに使われ方も変わっていくものだし。
「前のCPUと同クロックで比較した性能」
って感じな気がする。
コトバなんだからもともとの意味なんてあんまり関係ないんじゃない。
時代とともに使われ方も変わっていくものだし。
2008/11/14(金) 18:08 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>最近のAMDが使ってる表現を見ると、
AMD以外でも同じでしょ、CPUが性能を発揮するためにキャッシュやメモリなどの性能が切り離せなくなってきているのなら言葉の定義が変わるのも当然だと思うけど
AMD以外でも同じでしょ、CPUが性能を発揮するためにキャッシュやメモリなどの性能が切り離せなくなってきているのなら言葉の定義が変わるのも当然だと思うけど
2008/11/14(金) 20:10 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IPCってあれだろ
”いいパソコン”の略だろ
20%もいいパソコンになるんだろ
わかりやすいじゃねーか
”いいパソコン”の略だろ
20%もいいパソコンになるんだろ
わかりやすいじゃねーか
2008/11/14(金) 21:47 | URL | LGA774 #-[ 編集]
＞＞＞IPCってあれだろ
”いいパソコン”の略だろ
わらたｗ
”いいパソコン”の略だろ
わらたｗ
2008/11/14(金) 22:26 | URL | LGA774 #-[ 編集]
そもそもAMDが“IPCが20％向上しました”といってるの？
記事のリンク先を見ても“性能が20％”という表現しか
見当たらないのですが・・・。
実際上海でもIPCはほぼ変化無しでしょうし。
記事のリンク先を見ても“性能が20％”という表現しか
見当たらないのですが・・・。
実際上海でもIPCはほぼ変化無しでしょうし。
2008/11/14(金) 22:44 | URL | LGA774 #mQop/nM.[ 編集]
>そもそもAMDが“IPCが20％向上しました”といってるの？
言ってない。
AMDは、あくまで「同一周波数で性能が20％上昇した」としか言っていない。
というか…
IPC基準で言えば、Core2DuoもCeleron Dual Coreも全く同じなんだって言われると、どれほどの人が信じるかなぁ…
言ってない。
AMDは、あくまで「同一周波数で性能が20％上昇した」としか言っていない。
というか…
IPC基準で言えば、Core2DuoもCeleron Dual Coreも全く同じなんだって言われると、どれほどの人が信じるかなぁ…
2008/11/15(土) 00:27 | URL | LGA774 #-[ 編集]
いやまあIPCの定義はどうでもいいよ
とにかくパフォーマンスが上がったのはよし
IPCは4gamerがIPCって言葉使ってるな
AMDが発表したのかどうかはナゾ
とにかくパフォーマンスが上がったのはよし
IPCは4gamerがIPCって言葉使ってるな
AMDが発表したのかどうかはナゾ
2008/11/15(土) 00:55 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IPCはユーザーに分かりやすく説明するために作られた仮想の単位
実際どうなのかは場合によって変わる
場合によって変わるってのはCPUの基本的な構造はもちろんキャッシュの量や構造によっても変わる
そもそも明確な基準が無いんだからintelもAMDもこのCPUコアのIPCはOOですって
発表出来ないよねCore2だってIPCおとしたく無いからキャッシュ大量につんでるんだし
IPCがキャッシュの影響受けるのは当然
命令やデータを読み込めなかったらどんなコアでもその時のIPCは0だぞ
実際どうなのかは場合によって変わる
場合によって変わるってのはCPUの基本的な構造はもちろんキャッシュの量や構造によっても変わる
そもそも明確な基準が無いんだからintelもAMDもこのCPUコアのIPCはOOですって
発表出来ないよねCore2だってIPCおとしたく無いからキャッシュ大量につんでるんだし
IPCがキャッシュの影響受けるのは当然
命令やデータを読み込めなかったらどんなコアでもその時のIPCは0だぞ
2008/11/15(土) 08:19 | URL | LGA774 #-[ 編集]
何はともあれ期待できるならよし！！
2008/11/15(土) 09:07 | URL | LGA774 #-[ 編集]
AMD「同一クロックで性能20％上昇」
→10%くらいしか上がってなくね？
14(金)12:04が言いたかったことってこういうことだよね？
なんでみんなIPCの話ばっかしてるの？
頭悪いの？文章読めないの？死ぬの？
→10%くらいしか上がってなくね？
14(金)12:04が言いたかったことってこういうことだよね？
なんでみんなIPCの話ばっかしてるの？
頭悪いの？文章読めないの？死ぬの？
2008/11/15(土) 13:10 | URL | LGA774 #-[ 編集]
「45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない」
→IPC向上なんて言ってるか？
だろう。
性能なら性能と言えば混乱しない。
変に用語を使うからおかしくなる。
→IPC向上なんて言ってるか？
だろう。
性能なら性能と言えば混乱しない。
変に用語を使うからおかしくなる。
2008/11/15(土) 13:18 | URL | LGA774 #mQop/nM.[ 編集]
まぁ20%も向上していないスコアはいくつかあるけどその項目のIntel同士の比較見ると
0.67GHｚの差があるにもかかわらずスコアに大差なかったりするのでそんなものじゃないですかね
0.67GHｚの差があるにもかかわらずスコアに大差なかったりするのでそんなものじゃないですかね
2008/11/15(土) 13:56 | URL | LGA774 #-[ 編集]
おなじ、Phenomという名前だと価格設定が、低くなるんで、あえて�兇鯢佞韻燭里�な。
2.6GHzの9950が2万円切っているから、2.8GHzで25000円ぐらいだとありがたいんだけど。
2.6GHzの9950が2万円切っているから、2.8GHzで25000円ぐらいだとありがたいんだけど。
2008/11/15(土) 14:07 | URL | LGA774 #-[ 編集]
・13:18の脳内
「45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない」
→IPC向上なんて言ってるか？
・現実
「45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない」
→IPCってキャッシュまで含んじゃいけないの？
用語とかの問題じゃないよなぁ。
「45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない」
→IPC向上なんて言ってるか？
・現実
「45nmOpが+20%のIPC向上を果たしているような結果にはなっていない」
→IPCってキャッシュまで含んじゃいけないの？
用語とかの問題じゃないよなぁ。
2008/11/15(土) 19:54 | URL | LGA774 #-[ 編集]
おかしいポイントは一つで、12：04も12：07も、IPCが何か全くわからずに、なんかとりあえず用語を使ったことだな。
12：04と12：26は、IPCを単純な式である、周波数xIPC＝性能と思い込んでいるから、同一周波数で20％高い性能が出る＝IPCが20％上がると平気で主張できる。
12：07は、IPCを維持する事と、IPCその物とを混同している。
いずれにせよ、IPCという言葉を使わずに、全て「性能」って言葉にしてしまえば、まぁ、混乱はなかっただろうと。
確かに、用語の問題ではなく、論理的な思考力の問題だとしか言えないんだけど。
12：04と12：26は、IPCを単純な式である、周波数xIPC＝性能と思い込んでいるから、同一周波数で20％高い性能が出る＝IPCが20％上がると平気で主張できる。
12：07は、IPCを維持する事と、IPCその物とを混同している。
いずれにせよ、IPCという言葉を使わずに、全て「性能」って言葉にしてしまえば、まぁ、混乱はなかっただろうと。
確かに、用語の問題ではなく、論理的な思考力の問題だとしか言えないんだけど。
2008/11/16(日) 01:38 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IPCってさぁ、命令によって異なる訳だし、それに、２０年も前のCPUならともかく、パイプラインの事もある訳で、明確な計測基準が無いからあれだよ。
言える事は、基本的なアーキテクチャに変更が無くても、分岐予測の精度を少しだけ改善するとか、投機実行を若干効率化するとか、パイプラインのレイテンシを改善するとか、そういったチューニング的な事の積み重ねで２０％くらいなら改善する可能性が有るって事さ。
言える事は、基本的なアーキテクチャに変更が無くても、分岐予測の精度を少しだけ改善するとか、投機実行を若干効率化するとか、パイプラインのレイテンシを改善するとか、そういったチューニング的な事の積み重ねで２０％くらいなら改善する可能性が有るって事さ。
2009/02/20(金) 19:52 | URL | LGA774 #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://northwood.blog60.fc2.com/tb.php/2424-8e4abd9a
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
AMDから量産プロセスでは世界初となる液浸リソグラフィ 45nmプロセスを採用したQuad-Core Opteronがアナウンス されました。同クロックではXEONと比べて高速ですが、 XEONの方が高クロック製品を有しており、 また今後、Intel Core i7ベースのXEONも登場する事から、 当面...
2008/11/14(金) 02:28:24 | きじばと日記
