[Intel Roadmap update] Nehalem to enter mainstream market（Expreview.com）
More Bloomfield Specifications（Expreview.com）
当初、“Nehalem”はローンチ時点ではハイエンドのみに投入されると思われていた。しかしIntelの新しいロードマップによると、“Bloomfield”は3種類の異なった周波数のものが用意され、それぞれ異なったクラスに投入されるようである。
Extremeクラスの“Bloomfield”は3.20GHzとなる。そしてその1つ下のPerformance 1クラスのものは2.93GHz、最下位のMeinstream 3クラスのものは2.66GHzとなる。
“Bloomfield”の製品名についてはまだ検討中のようで、これに関しては次のロードマップアップデートを待つ必要があるだろう。
話は変わるが2008年第3四半期にValueクラス初の45nm Dual-Core CPUが投入される。このCPUはE5200で、Pentium Dual-Core E2220の置き換えとなる。
More Bloomfield Specifications（Expreview.com）
当初、“Nehalem”はローンチ時点ではハイエンドのみに投入されると思われていた。しかしIntelの新しいロードマップによると、“Bloomfield”は3種類の異なった周波数のものが用意され、それぞれ異なったクラスに投入されるようである。
Extremeクラスの“Bloomfield”は3.20GHzとなる。そしてその1つ下のPerformance 1クラスのものは2.93GHz、最下位のMeinstream 3クラスのものは2.66GHzとなる。
“Bloomfield”の製品名についてはまだ検討中のようで、これに関しては次のロードマップアップデートを待つ必要があるだろう。
話は変わるが2008年第3四半期にValueクラス初の45nm Dual-Core CPUが投入される。このCPUはE5200で、Pentium Dual-Core E2220の置き換えとなる。
Pentium Dual-Coreの後継となる45nm Dual-Coreに関しては以前にCore2 Duo E3140という名が伝えられていました。
本題の“Bloomfield”ですがローンチ時点では以下のようなラインナップになるようです。
◇Bloomfield（45nm / 4-core HTT / LGA1366）
3.20GHz QPI 6.4GHz L3=8MB TDP130W DDR3-1333対応
2.93GHz QPI 4.8GHz L3=8MB TDP130W DDR3-1066対応
2.66GHz QPI 4.8GHz L3=8MB TDP130W DDR3-1066対応
Expreview.comによると全モデルがTDP130Wのようです。私はExtreme Edition以外は95Wに収めてくるのではないかと思っていましたが・・・。
Extreme Edition（3.20GHz）とそれ以外の相違点としてはQPIの周波数と対応するDDR3メモリがあり、最上位モデルではQPI 6.4GHzでDDR3-1333に対応しますが、それ以外のモデルではQPI 4.8GHzとなりDDR3-1066までの対応にとどまります。
しかし本当にTDP130Wなんですかね？ AnandTechのレビューを見る限りでは少なくとも2.66GHzのものに関してはTDP95W程度に収まりそうな雰囲気でしたが。
話は変わりますが、Expreview.comに掲載されているスライドのMeinstream 2のところにあるQ8200って何でしょうね？
ノートPCは
PCパーツの通販は
CD/DVD 買うならタワーレコード
この記事へのコメント
歩留まりを高くとるために、初期はTDP高くして、2.66GHzを安く売れるようにするんじゃないですかね？
なんせダイサイズ1.4倍で、しかもシングルダイですから、Yorkfieldと比べると歩留まり低くなるでしょうし。
なんせダイサイズ1.4倍で、しかもシングルダイですから、Yorkfieldと比べると歩留まり低くなるでしょうし。
2008/06/10(火) 20:23 | URL | LGA774 #-[ 編集]
TDP 130W…。
ブックサイズには収まりようが無さそうですね。80W程度に抑えてもらわないと空冷では済まないですから。
このTDPだと国内の有名どころのメーカー製PCには、まず採用されないでしょうね。サーバー向け、ワークステーション向け専用？
ブックサイズには収まりようが無さそうですね。80W程度に抑えてもらわないと空冷では済まないですから。
このTDPだと国内の有名どころのメーカー製PCには、まず採用されないでしょうね。サーバー向け、ワークステーション向け専用？
2008/06/10(火) 21:23 | URL | LGA774 #-[ 編集]
初期型C2Dを軽くO/Cして運用してますが悩ましいですね。
以前の情報だとミドルｸﾗｽのBloomfieldは当分先っぽかったので
Wolfdaleで組んでしばらく様子見するかと思ってましたが……
130Wは気になりますがこのままBloomfieldまでがんばってもらおうかなぁ
以前の情報だとミドルｸﾗｽのBloomfieldは当分先っぽかったので
Wolfdaleで組んでしばらく様子見するかと思ってましたが……
130Wは気になりますがこのままBloomfieldまでがんばってもらおうかなぁ
2008/06/10(火) 22:06 | URL | LGA774 #-[ 編集]
Lynnfieldで95W程度にしてもらわないと普通のPCでは使えませんね
2008/06/10(火) 22:11 | URL | LGA774 #r3FuCrpY[ 編集]
E5200のスペックはどうかわからないけど、E3140といわれてたときは2.13GHz/1.5MBだったかな。
このスペックじゃ、2.4GHzのPentium DCより間違いなく遅いから2.26GHzか2.4GHzで来るでしょうね
このスペックじゃ、2.4GHzのPentium DCより間違いなく遅いから2.26GHzか2.4GHzで来るでしょうね
2008/06/10(火) 22:16 | URL | LGA774 #-[ 編集]
メモコン内蔵すればTDPあがるのはわかってたけど、ここまで高いとは……
OCも消費電力もびみょー
OCも消費電力もびみょー
2008/06/11(水) 00:01 | URL | LGA774 #-[ 編集]
Extremeクラスで130Wなら消費電力は現Extremeクラスと同等以下だと思います。
Bloomfieldは3チップソリューションだから変わらないととらえることもできそうですが。
Intelの特に初期のリビジョンはTDPでかなり多めにマージン取るのでこんなものではないでしょうか。
そこまで大騒ぎするほどの数値でもないと思います。
Bloomfieldは3チップソリューションだから変わらないととらえることもできそうですが。
Intelの特に初期のリビジョンはTDPでかなり多めにマージン取るのでこんなものではないでしょうか。
そこまで大騒ぎするほどの数値でもないと思います。
2008/06/11(水) 00:23 | URL | LGA774 #-[ 編集]
Phenom 9950が2.6GでTDP140W
Pentium Dが3GHzでTDP130W
性能差も考えれば十分進歩していると言える。
Pentium Dが3GHzでTDP130W
性能差も考えれば十分進歩していると言える。
2008/06/11(水) 04:37 | URL | LGA774 #-[ 編集]
そりゃ、ノート向けとは別物でしょう。
2008/06/11(水) 05:36 | URL | LGA774 #-[ 編集]
CPUのダイサイズが大きいのだけが気になりますね。TDPはそれほどでもありませんが。
あとオレゴンチーム（笑）ですが、そのへんは大丈夫なんでしょうか。
Pen Dの悪夢の再来はいやだ〜〜
あとオレゴンチーム（笑）ですが、そのへんは大丈夫なんでしょうか。
Pen Dの悪夢の再来はいやだ〜〜
65nmAMDquadと45nmINTELquadで
ダイサイズほぼ同等だもの
単純に考えれば消費電力とダイサイズは比例でしょお
ダイサイズほぼ同等だもの
単純に考えれば消費電力とダイサイズは比例でしょお
2008/06/11(水) 07:49 | URL | LGA774 #4oIQwpgE[ 編集]
消費電力とダイサイズが比例するのは同じプロセスの中での事
65→45にしてダイサイズを小さくするだけじゃ消費電力は下がらない
↓記事の最下段
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0609/kaigai444.htm
65→45にしてダイサイズを小さくするだけじゃ消費電力は下がらない
↓記事の最下段
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0609/kaigai444.htm
2008/06/11(水) 09:07 | URL | LGA774 #-[ 編集]
中途半端に複雑に考えないでください
2008/06/11(水) 10:38 | URL | LGA774 #4oIQwpgE[ 編集]
現実問題、Anandtechのスコアが出てる訳ですし、130Wって事は無いと思いますけどね。
65/95/130以外ナンバー付ける気無いんじゃないですかね。
Q9300とか95Wってのも随分余力ある数字ですし。
65/95/130以外ナンバー付ける気無いんじゃないですかね。
Q9300とか95Wってのも随分余力ある数字ですし。
2008/06/11(水) 11:10 | URL | さとみ飯店 #abkqXi0.[ 編集]
多分
６５Ｗ以下＝６５Ｗと発表
６５Ｗ以上９５Ｗ以下＝９５Ｗと発表
９５Ｗ以上１３０Ｗ以下＝１３０Ｗと発表
ぐらいの感覚なんじゃないかと思います。
この場合も１３０Ｗってよりは、「９５Ｗ以下には出来ませんでしたけど、１３０Ｗは超えない様にしてあります」
ぐらいの解釈でいいのかも。
６５Ｗ以下＝６５Ｗと発表
６５Ｗ以上９５Ｗ以下＝９５Ｗと発表
９５Ｗ以上１３０Ｗ以下＝１３０Ｗと発表
ぐらいの感覚なんじゃないかと思います。
この場合も１３０Ｗってよりは、「９５Ｗ以下には出来ませんでしたけど、１３０Ｗは超えない様にしてあります」
ぐらいの解釈でいいのかも。
2008/06/11(水) 12:03 | URL | LGA774 #-[ 編集]
プラットフォームが変わるし、システム構成も豪華なので、大手ベンダーの一般的なPCに採用されないでしょうから、
Q6600初登場のときと違って、ギリギリのTDPつける気があまりないんんでしょうね。
どうせ自作市場、ショップブランドPCに、ゲーマー向けPCに採用されるくらいでしょうから、TDP130Wでも問題ないと判断してるのでしょう。
Q6600初登場のときと違って、ギリギリのTDPつける気があまりないんんでしょうね。
どうせ自作市場、ショップブランドPCに、ゲーマー向けPCに採用されるくらいでしょうから、TDP130Wでも問題ないと判断してるのでしょう。
2008/06/11(水) 12:03 | URL | LGA774 #-[ 編集]
ハードの使い回しが利くから
PCベンダーとしては一律同じTDPの方が楽なんでしょうかね。
でもTDP低い方が電源回路も冷却装置も簡易で済むから逆効果ですよね・・・。
と言うことは、やっぱり歩留まりの為の高めTDPなんじゃないでしょうかね。
PCベンダーとしては一律同じTDPの方が楽なんでしょうかね。
でもTDP低い方が電源回路も冷却装置も簡易で済むから逆効果ですよね・・・。
と言うことは、やっぱり歩留まりの為の高めTDPなんじゃないでしょうかね。
2008/06/11(水) 13:02 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IntelのTDPは最大消費電力ではなく熱設計枠のことですからね。本当に130W消費するわけではないです。
2008/06/11(水) 14:18 | URL | LGA774 #-[ 編集]
TDPより消費電力の方が大きいCPUもありませんでしたっけ
2008/06/11(水) 14:40 | URL | LGA774 #-[ 編集]
TDPの数字を細かく分けるのって
かなり昔の話なんですけど
かなり昔の話なんですけど
2008/06/11(水) 14:56 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>TDPより消費電力の方が大きいCPUもありませんでしたっけ
プレ糞あたり以降はみんなそう
プレ糞あたり以降はみんなそう
2008/06/11(水) 16:20 | URL | LGA774 #-[ 編集]
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080605/1004341/?SS=pco_imgview&FD=1182811788
TDP45Wのはずの4850eが65WのE7200よりはるかに消費電力高かったりするからね。
熱設計のTDPは消費電力の目安にはならないよ。
TDP45Wのはずの4850eが65WのE7200よりはるかに消費電力高かったりするからね。
熱設計のTDPは消費電力の目安にはならないよ。
2008/06/11(水) 17:20 | URL | LGA774 #-[ 編集]
＞TDP45Wのはずの4850eが65WのE7200よりはるかに消費電力高かったりする
AMDとIntelはTDPの定義が違うから比べるのは無意味
AMDとIntelはTDPの定義が違うから比べるのは無意味
2008/06/11(水) 18:27 | URL | #-[ 編集]
一般的にCPUはアイドル状態が圧倒的に長いですな
2008/06/11(水) 18:46 | URL | LGA774 #mQop/nM.[ 編集]
プロセス世代が進むほど固体差が拡大していくらしいし、130Wくらいに設定しておかないと歩留まりが悪化するんじゃないでしょうか。
2008/06/11(水) 19:00 | URL | LGA774 #-[ 編集]
intelはAMDに比べて
選別に時間掛けるよりも薄利多売に重心を置いているようなので
個体差は大きいらしいですね
マスコミには当然良品を
選別に時間掛けるよりも薄利多売に重心を置いているようなので
個体差は大きいらしいですね
マスコミには当然良品を
2008/06/11(水) 19:20 | URL | LGA774 #-[ 編集]
てかあのグラフの時のマシン構成って相当いい加減だからあてにならんだろ
本当の負荷時じゃないから検討違い
本当の負荷時じゃないから検討違い
2008/06/11(水) 21:12 | URL | LGA774 #-[ 編集]
大手メーカーで関係あるとしたらVAIOtypeRmasterだけですかね。
まあ、エクストリームな人達にとっては130Wでは「驚くには当たらない」のかも。それよりプッシュピンがｒｙ
ところでPentiumブランドって終息するんじゃなかったんでしたっけ？
まあ、エクストリームな人達にとっては130Wでは「驚くには当たらない」のかも。それよりプッシュピンがｒｙ
ところでPentiumブランドって終息するんじゃなかったんでしたっけ？
2008/06/11(水) 22:11 | URL | LGA774 #mQop/nM.[ 編集]
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080605/1004341/
いい加減なマシン構成ってのはこれの話かな？
マザボとCPU以外のパーツはすべて同じ、
PCMark05において4スレッドを同時に実行する
「MultiThreaded Test 2」を実行したときの値のどこがいい加減なのやら。
いい加減なマシン構成ってのはこれの話かな？
マザボとCPU以外のパーツはすべて同じ、
PCMark05において4スレッドを同時に実行する
「MultiThreaded Test 2」を実行したときの値のどこがいい加減なのやら。
2008/06/11(水) 23:52 | URL | LGA774 #-[ 編集]
メモリ1枚シングルチャンネルの上にPCMarkごときではCPUを最大限に使うことなんて不可能。デュアルチャンネルの状態でPrime95とかでも走らせない限りは使わない部分にクロックを供給しないCore2は消費電力は最大にはならない。
2008/06/12(木) 06:08 | URL | LGA774 #-[ 編集]
とはいえE6700→E6750→E7200ってTDP65Wでも少しずつ消費電力下がってるから実質はTDP40〜45W程度だとは思われ
2008/06/12(木) 07:13 | URL | LGA774 #-[ 編集]
単純なTDP比較なら、現在のハイエンドVGA(もっともミドルもヤバメだが…)の方がCPUなんかよりも遥かに消費電力が高いけどね。130Wなんて今に始まったことじゃないし、単に初めのものが外れってことでしょうな。消費電力を気にする人は32nmでシュリンクされるのを待ちましょう。
2008/06/12(木) 11:13 | URL | LGA774 #-[ 編集]
使わない部分が無駄に電力消費してしまうからAMD系は消費電力高いんだな。4850eはどうみても４５Wこえてるけど新基準？
2008/06/12(木) 17:23 | URL | LGA774 #-[ 編集]
2008/06/12(木) 19:49 | URL | LGA774 #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://northwood.blog60.fc2.com/tb.php/2042-abd228d4
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
