AMD plans to update 65nm Barcelona（Fudzilla）
AMD plans to update 65nm Barcelona（HARDSPELL.COM）
AMDはContinuous Transistor Improvement（CTI）と呼ばれる手法をとっており、短い期間でコアの拡張や修正を行うことができるようになっている。
AMD plans to update 65nm Barcelona（HARDSPELL.COM）
AMDはContinuous Transistor Improvement（CTI）と呼ばれる手法をとっており、短い期間でコアの拡張や修正を行うことができるようになっている。
元来、コアやトランジスタの変更を行うには6ヶ月以上の時間が必要だった。しかし、CTIの導入によりAMDは6ヶ月以内の期間でコア・トランジスタの変更を行えるようになった。
この動的なコアの改良は“Barcelona”のローンチからRevision B3が3月に登場したことを見てもわかる。そして、夏から秋にかけて65nmのコアの改良が行われる。
Revision B4が出るとは明確には書かれていませんが、省電力化や周波数上昇が可能になる程度の改良は行ってくるのかもしれません。
ついでに先日のサーバーCPU（Opteron）ロードマップアップデートに関して分かりやすい図がVR-Zoneに掲載されていましたので紹介します。
AMD Updates Server/Workstation Roadmap（VR-Zone）
内容はほぼ既報どおりで2・8-wayが2008年第4四半期に4-core“Shanghai”、2009年下半期に6-core“Istanbul”が既存のSocketF1で登場します。その後2010年上半期にSocketG34対応の6-core“SaoPaolo”と12-core“Magny-Cours”が投入されます。
1-way向けは2009年に4-coreの“Suzuka”が登場し、これはDDR3対応となる模様です。
ノートPCは
PCパーツの通販は
この記事へのコメント
少しでもいいからＣ２Ｑ６６００に近づいて、コストパフォーマンスを上げてくれる事、期待。
2008/05/09(金) 23:35 | URL | Shinchan #vIF9QTmU[ 編集]
消費電力さえ減らしてもらえたら
贅沢はいいません。
贅沢はいいません。
2008/05/10(土) 00:03 | URL | mahhabanndo #-[ 編集]
X2 6000+とかも同じリビジョンのEE版でトランジスタ数変わってたりとかあったからそれと同じような事なのかな
2008/05/10(土) 01:13 | URL | LGA774 #-[ 編集]
＞X2 6000+とかも同じリビジョンのEE版でトランジスタ数変わってたりとかあったからそれと同じような事なのかな
多分、同じような事でしょうけど、Ｐｈｅｎｏｍが遅れた理由のひとつがモジュール化だとどこかで読んだので、もうちょっと進んだ改善を期待。
＞消費電力さえ減らしてもらえたら
あの爆熱ＣＰＵなら、最初は消費電力対策の方を優先させそうですね
多分、同じような事でしょうけど、Ｐｈｅｎｏｍが遅れた理由のひとつがモジュール化だとどこかで読んだので、もうちょっと進んだ改善を期待。
＞消費電力さえ減らしてもらえたら
あの爆熱ＣＰＵなら、最初は消費電力対策の方を優先させそうですね
2008/05/10(土) 04:28 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
爆熱というよりクロックを上げるとそうなるだけなんですけどね。
Q6600も最初はDTP105Wでしたからメモコン統合なら悪くはないんじゃないでしょうか。
リーク電流対策は徐々に進むでしょう。
Q6600も最初はDTP105Wでしたからメモコン統合なら悪くはないんじゃないでしょうか。
リーク電流対策は徐々に進むでしょう。
2008/05/10(土) 05:17 | URL | nex #-[ 編集]
もしかしたらモジュール化が余分な発熱を増やしてるのかもしれないですね
2008/05/10(土) 07:07 | URL | takashi #JalddpaA[ 編集]
モジュール化されてる時点で高クロック動作への最適化なんて進む訳がないわな
2008/05/10(土) 10:45 | URL | LGA774 #-[ 編集]
いまのAMDに期待は禁物
2008/05/10(土) 14:24 | URL | LGA774 #-[ 編集]
モジュール構造で開発した後に、ステッピングチェンジごとには高クロック、低消費電力、低TDPになるように各ユニット間を、モジュール構造から最適化を進めた接続方法に変更とかしていかないのですかね。
モジュール構造のまま最適化するより、性能や電力消費的に最適化しやすくなると思うのですが。
モジュール構造のまま最適化するより、性能や電力消費的に最適化しやすくなると思うのですが。
2008/05/10(土) 17:33 | URL | rabbit #-[ 編集]
高クロック化は期待できませんね。
Ｖｉｃｔｉｍキャッシュ周りとかを最適化して、レイテンシを減らすとかしてくれるだけでも有り難いんですが・・・
Ｖｉｃｔｉｍキャッシュ周りとかを最適化して、レイテンシを減らすとかしてくれるだけでも有り難いんですが・・・
2008/05/10(土) 17:34 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
最適化が間に合わずクリティカルパスをつぶすために
リーク電流の多い高速トランジスタ多数使ったから爆熱高消費電力って話もどっかで見ましたが
リーク電流の多い高速トランジスタ多数使ったから爆熱高消費電力って話もどっかで見ましたが
2008/05/10(土) 22:11 | URL | t #mQop/nM.[ 編集]
別に無理に高クロック化する必要もないんじゃないですか。
2G程度でも12コアでそこそこの消費電力にできれば十分競争力があるように思えます。
浮動小数点も結構いい成績出してくれてますし、1ブレードで24コア以上を実現出来るのなら魅力的。
2G程度でも12コアでそこそこの消費電力にできれば十分競争力があるように思えます。
浮動小数点も結構いい成績出してくれてますし、1ブレードで24コア以上を実現出来るのなら魅力的。
2008/05/10(土) 22:41 | URL | LGA774 #-[ 編集]
そういえば、１２コアってネイティブじゃないかもなんですよね？
その場合、どんな組み合わせですかね？
６ｘ２？
４ｘ３？
３ｘ４？
その場合、どんな組み合わせですかね？
６ｘ２？
４ｘ３？
３ｘ４？
2008/05/10(土) 23:36 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
X4 9850 BEの性能で、消費電力を大幅に落としてくれることに期待。
2008/05/11(日) 00:08 | URL | taka.BRK #-[ 編集]
皆も忘れかけてると思うが
２コアを仮想的な１コアに見せかけて１スレッドの演算効率をＵＰさせる技術を開発中とかなんとか
そんなことを言ってたこともあったはずだ。
(２−３年くらい前の話だったとおもうけど・・・)
その技術＋多コア並列化に期待するぜ！俺はｗ
２コアを仮想的な１コアに見せかけて１スレッドの演算効率をＵＰさせる技術を開発中とかなんとか
そんなことを言ってたこともあったはずだ。
(２−３年くらい前の話だったとおもうけど・・・)
その技術＋多コア並列化に期待するぜ！俺はｗ
2008/05/11(日) 02:21 | URL | LGA774 #-[ 編集]
さんざんネイティブの優位性語っておいてMCMだったら笑ってしまうが
2008/05/11(日) 02:38 | URL | LGA774 #-[ 編集]
別に笑うところではないと思いますが。
12コア以上のマルチコアをネイティブで作ることは出来るけど、ダイサイズが大きすぎて歩留まりが悪くなるから、MCMで作るというだけ。
それにMCMのCPU間はHTで接続しているから、タダのニコイチに比べネイティブに近い性能を発揮できるでしょう。
12コア以上のマルチコアをネイティブで作ることは出来るけど、ダイサイズが大きすぎて歩留まりが悪くなるから、MCMで作るというだけ。
それにMCMのCPU間はHTで接続しているから、タダのニコイチに比べネイティブに近い性能を発揮できるでしょう。
2008/05/11(日) 08:43 | URL | rabbit #-[ 編集]
>12コア以上のマルチコアをネイティブで作ることは出来るけど、ダイサイズが大きすぎて歩留まりが悪くなるから、MCMで作るというだけ。
これを主張していたのがintelで、否定していたのがAMD。
>それにMCMのCPU間はHTで接続しているから、タダのニコイチに比べネイティブに近い性能を発揮できるでしょう。
いや、それは無いから。
HTの弱点は、レイテンシの遅さ。
要は反応スピードがFSBよりも格段に遅い仕組みなんですわ、これが。
ま、当たり前といえば当たり前で、HTは丁度LANと同じような構造をとっているので、データの型を変更して通信に適した方法にしなければならないし、転送先と直結させるための時間だってかかる。
それに対しFSBは1対1を基本としているから、当たり前だけど最も高速になる。
だからFSBを使うintelはMCM路線に進み、HTを使うAMDはネイティブに拘った。
実はHTがFSBの速度を上回る状況ってのは、8CPU以上、つまりCPU8個がFSBを食い合う状況になって、ようやくHTで8CPUを繋いでいる方が高速になる。
だからAMDがMCMで、さらにHTを使って接続するつもりなら、それはクロスバースイッチ経由のCPUなんかに比べて遥かに遅い製品が出来上がる。
本気でMCMを通そうと思うなら、HTのような高度な仕組みではなく、FSBのような簡便な仕組みでの接続になるだろうな。
そうなったらさらに厄介な事情が出るわけだが。
これを主張していたのがintelで、否定していたのがAMD。
>それにMCMのCPU間はHTで接続しているから、タダのニコイチに比べネイティブに近い性能を発揮できるでしょう。
いや、それは無いから。
HTの弱点は、レイテンシの遅さ。
要は反応スピードがFSBよりも格段に遅い仕組みなんですわ、これが。
ま、当たり前といえば当たり前で、HTは丁度LANと同じような構造をとっているので、データの型を変更して通信に適した方法にしなければならないし、転送先と直結させるための時間だってかかる。
それに対しFSBは1対1を基本としているから、当たり前だけど最も高速になる。
だからFSBを使うintelはMCM路線に進み、HTを使うAMDはネイティブに拘った。
実はHTがFSBの速度を上回る状況ってのは、8CPU以上、つまりCPU8個がFSBを食い合う状況になって、ようやくHTで8CPUを繋いでいる方が高速になる。
だからAMDがMCMで、さらにHTを使って接続するつもりなら、それはクロスバースイッチ経由のCPUなんかに比べて遥かに遅い製品が出来上がる。
本気でMCMを通そうと思うなら、HTのような高度な仕組みではなく、FSBのような簡便な仕組みでの接続になるだろうな。
そうなったらさらに厄介な事情が出るわけだが。
2008/05/11(日) 16:15 | URL | LGA774 #-[ 編集]
＞それに対しFSBは1対1を基本としているから、当たり前だけど最も高速になる。
それはあくまでもデータが片側通行だった場合の話では？
それはあくまでもデータが片側通行だった場合の話では？
2008/05/11(日) 16:25 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>FSBは1対1を基本
Sharedバスの代表例なんだけど・・・
Sharedバスの代表例なんだけど・・・
2008/05/11(日) 18:51 | URL | LGA774 #-[ 編集]
文章が長いだけで内容は正確性に欠けるというか・・・
2008/05/11(日) 18:52 | URL | LGA774 #BW6/sfyE[ 編集]
レイテンシが遅いって何のレイテンシだろう？
プロセッサ間通信？
でもそれでP2Pを上回るのって、キャッシュのコヒーレンシ取る必要がなくてメモリにもアクセスしない、という超レアケースのみな気がするけど。
プロセッサ間通信？
でもそれでP2Pを上回るのって、キャッシュのコヒーレンシ取る必要がなくてメモリにもアクセスしない、という超レアケースのみな気がするけど。
2008/05/11(日) 19:14 | URL | LGA774 #-[ 編集]
レイテンシを“遅い”と書いているのを見た時点で、読む気をなくしましたw
2008/05/11(日) 19:22 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>レイテンシを“遅い”
あー、ごめんなさい。
色々すっ飛ばしちゃいました。
サイクルタイムとか使うべきですよね。
あー、ごめんなさい。
色々すっ飛ばしちゃいました。
サイクルタイムとか使うべきですよね。
2008/05/11(日) 19:48 | URL | 2つ上 #-[ 編集]
待ちが遅いんだから、待ちじゃない場合が早いことの反語では？ｗ
2008/05/11(日) 20:23 | URL | LGA774 #-[ 編集]
相変わらずrabbit氏が登場すると荒れますねえ
2008/05/11(日) 21:16 | URL | LGA774 #-[ 編集]
K10で5GHzでたら鯖方面でバカ売れして復興するどころの話じゃないがなｗ
2008/05/11(日) 23:11 | URL | LGA774 #-[ 編集]
あはは、無い無いw
2008/05/12(月) 00:45 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
良く言われるTDP65Wで高クロックなK10なんかが出たらそれこそXeonが死んでしまいます。
2008/05/12(月) 02:18 | URL | LGA774 #GclqcKss[ 編集]
検索して一番上に出たような情報投下してるんだもん
そりゃ内容浅くて荒れる
そりゃ内容浅くて荒れる
2008/05/12(月) 04:19 | URL | LGA774 #UqRRy/dA[ 編集]
＞t #mQop/nMさん
↓これですね。
http://journal.mycom.co.jp/special/2008/phenom02/003.html
B4はパスして、45nmに行きそうな雲行きでしたけど、65nmでトランジスタを最適化するなら、それをシュリンクする45nmは結構期待できますね。
↓これですね。
http://journal.mycom.co.jp/special/2008/phenom02/003.html
B4はパスして、45nmに行きそうな雲行きでしたけど、65nmでトランジスタを最適化するなら、それをシュリンクする45nmは結構期待できますね。
2008/05/12(月) 06:22 | URL | man #sno0PXHE[ 編集]
まぁ何にせよ現状として、
ネイティブクアッドが2コアCPUをMCMで繋いだ「ただのニコイチ」に
負けてるわけですからね。
出る前は「ネイティブクアッドがニコイチなんかに負けるはずが無い」という論調もあったわけで。
ネイティブクアッドが2コアCPUをMCMで繋いだ「ただのニコイチ」に
負けてるわけですからね。
出る前は「ネイティブクアッドがニコイチなんかに負けるはずが無い」という論調もあったわけで。
2008/05/12(月) 10:16 | URL | BASIC #C9/gA75Q[ 編集]
>ニコイチなんかに負けるはずが無いという論調
そりゃ同等クロックでの話。現状で2.5GHzが最高では話にもならない。
そりゃ同等クロックでの話。現状で2.5GHzが最高では話にもならない。
2008/05/12(月) 12:56 | URL | LGA774 #-[ 編集]
同クロックでもネイティブだから勝っているとはいえないんじゃないの？
はっきりと勝っているといえるのは2CPU以上、特にHPC分野くらいだし。
はっきりと勝っているといえるのは2CPU以上、特にHPC分野くらいだし。
2008/05/12(月) 13:21 | URL | LGA774 #-[ 編集]
大量データ処理の分野では圧倒的なんだけどね
2008/05/12(月) 16:46 | URL | takashi #Rdt3XBbw[ 編集]
で、いつのまにか
GPUの話題からCPUの話題になってますよ
2~3年前ってまだATIでしょ
MCMだっていいじゃないか
GPUの話題からCPUの話題になってますよ
2~3年前ってまだATIでしょ
MCMだっていいじゃないか
2008/05/12(月) 23:35 | URL | BLACK #-[ 編集]
あれ、見てたところと書いてるところ違うや。。。
道理で話が合わないわけだ。。
道理で話が合わないわけだ。。
2008/05/12(月) 23:44 | URL | BLACK #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://northwood.blog60.fc2.com/tb.php/1948-8e10f785
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
