Intel will not hinder overclocking of mid-range Nehalem per se（NordicHardware）
Intelは“Nehalem”世代ではハイエンドに位置する“Bloomfield”でのみオーバークロックを許可するという報道がなされている。
だが元々、IntelはミドルレンジCPUでのオーバークロックを推奨しておらず、Intel製マザーボードでオーバークロック機能を備えるものは片手で数えられるほど少ない。そしてこの考え方は“Nehalem”世代でも代わらないようである。そしてIntelがリテール市場における目玉の1つであるオーバークロックを禁止するとは考えにくい。オーバークロックは今までとは違ったものになるだろうが、不可能というわけではなさそうだ。
Intelは“Nehalem”世代ではハイエンドに位置する“Bloomfield”でのみオーバークロックを許可するという報道がなされている。
だが元々、IntelはミドルレンジCPUでのオーバークロックを推奨しておらず、Intel製マザーボードでオーバークロック機能を備えるものは片手で数えられるほど少ない。そしてこの考え方は“Nehalem”世代でも代わらないようである。そしてIntelがリテール市場における目玉の1つであるオーバークロックを禁止するとは考えにくい。オーバークロックは今までとは違ったものになるだろうが、不可能というわけではなさそうだ。
このネタの発端はHARDSPELL.COMの以下の記事になります。
Intel banned Nehalem to overclock（HARDSPELL.COM）
HARDSPELL.COMによると“Nehalem”世代のミドルレンジCPUとなる“Lynnfield”と“Havendale”ではオーバークロックが禁止されると書かれています。今回のNordicHardwareの記事はこれを否定するものです。
ただ、“Bloomfield”と異なりミドルレンジに位置する“Lynnfield”や“Havendale”ではPCI-Express x16レーンが直接CPUから出る形となります。さらに“Havendale”に至ってはグラフィックコアも統合されます。ノースブリッジが丸々統合されるということもあって、実際のところ“Lynnfield”や“Havendale”ではオーバークロックが難しくなるものと思われます。
（2008年4月26日19時40分）
誤訳を訂正いたしました。コメントでのご指摘ありがとうございました。
（2008年4月26日20時46分）
一部訂正。HARDSPELL.COMへのリンクを追加。
ノートPCは
PCパーツの通販はドスパラ TSUKUMO クレバリー
この記事へのコメント
PCI→PCI-Eへの移行期や、Athlon64がメモコン内蔵したときも同様の話題がありましたが、結局OCできてますよね。
現在のAMDのように、OCしても上がり難いというのが実際の所じゃないでしょうか。
現在のAMDのように、OCしても上がり難いというのが実際の所じゃないでしょうか。
2008/04/26(土) 15:56 | URL | LGA774 #-[ 編集]
要約文が原文と正反対の意味になってないでしょうか？
このような訳になるかと思います↓
−IntelはNehalemのミドルクラスでのオーバークロックを妨害するようなことはないであろう−
IntelがNehalem世代ではハイエンドクラスのbloomfieldにしかオーバークロックを
許さないという話が出ているが
しかしこの話（の実態）はIntelは今までミドルレンジクラスでのオーバークロックを推奨してこなかったという事と今までIntelブランドの純正マザーでオーバークロックができるマザーは片手で数えられるほどしかない事の話である。
よってこのポリシーはNehalem世代でも変わりなく、（自作などの）リテール市場で
大衆的な人気を博している人気のオーバークロック機能をIntelが禁止するとは到底信じられないことである。
このような訳になるかと思います↓
−IntelはNehalemのミドルクラスでのオーバークロックを妨害するようなことはないであろう−
IntelがNehalem世代ではハイエンドクラスのbloomfieldにしかオーバークロックを
許さないという話が出ているが
しかしこの話（の実態）はIntelは今までミドルレンジクラスでのオーバークロックを推奨してこなかったという事と今までIntelブランドの純正マザーでオーバークロックができるマザーは片手で数えられるほどしかない事の話である。
よってこのポリシーはNehalem世代でも変わりなく、（自作などの）リテール市場で
大衆的な人気を博している人気のオーバークロック機能をIntelが禁止するとは到底信じられないことである。
2008/04/26(土) 16:07 | URL | LGA774 #-[ 編集]
↑ですね。
実際にミドルクラスがOCしやすいかどうかは別として。
実際にミドルクラスがOCしやすいかどうかは別として。
2008/04/26(土) 16:39 | URL | LGA774 #-[ 編集]
OC禁止なんて自爆も甚だしいわ
せっかく突き放したAMDに追いついてきて下さいと言わんばかりじゃないか
もし本当ならIntelは相当頭が悪いぞ
せっかく突き放したAMDに追いついてきて下さいと言わんばかりじゃないか
もし本当ならIntelは相当頭が悪いぞ
2008/04/26(土) 17:36 | URL | LGA774 #-[ 編集]
まあこれまでのような超OC耐性ってのは望めなさそうですね。
ただそれを補って余る利点が(エンタープライズ用途では)あるのでしょう
ただそれを補って余る利点が(エンタープライズ用途では)あるのでしょう
2008/04/26(土) 17:55 | URL | Eukashi #-[ 編集]
実際にNehalemがオーバークロックしても安定性を保持できるかはわかりませんからね。
非常に安定性を確保しにくいDDR3と、3チャンネルもあるメモリコントローラ内臓の兼ね合いを考えると、安易なオーバークロックが自分の首を絞めかねないのも事実でしょうから。
非常に安定性を確保しにくいDDR3と、3チャンネルもあるメモリコントローラ内臓の兼ね合いを考えると、安易なオーバークロックが自分の首を絞めかねないのも事実でしょうから。
2008/04/26(土) 18:43 | URL | LGA774 #-[ 編集]
統合される時点でOC耐性がガタ落ちになるのは予想できたけど
兎に角、ミドルの定格でも十分高速なCPUを出して欲しいな
兎に角、ミドルの定格でも十分高速なCPUを出して欲しいな
2008/04/26(土) 19:01 | URL | LGA774 #qbIq4rIg[ 編集]
ご指摘をいただき、もう1度原文を読み直しまして、要約を書き直しました。
ご指摘ありがとうございました。
ご指摘ありがとうございました。
2008/04/26(土) 19:41 | URL | Will=North #rDgB81bs[ 編集]
タイトルがまだ逆の意味になっています。
「“Nehalem”世代のミドルレンジCPUではOCは難しくなるかもしれない」
ではなく
「“Nehalem”世代のミドルレンジCPUでインテルがOCを不可能にするようなことはない」
もし北森さんがタイトルで記事とは別の内容を意図するならば問題ありませんが。
「“Nehalem”世代のミドルレンジCPUではOCは難しくなるかもしれない」
ではなく
「“Nehalem”世代のミドルレンジCPUでインテルがOCを不可能にするようなことはない」
もし北森さんがタイトルで記事とは別の内容を意図するならば問題ありませんが。
2008/04/26(土) 20:06 | URL | LGA774 #-[ 編集]
お前ら落ち着けｗｗ
2008/04/26(土) 21:07 | URL | LGA774 #-[ 編集]
単にCPUに色々組み込んだらOCしずらくなるだけ
現状でも定格以上の倍率に設定するのは上位CPUしか出来ないけどね。
現状でも定格以上の倍率に設定するのは上位CPUしか出来ないけどね。
2008/04/26(土) 22:16 | URL | a #mQop/nM.[ 編集]
続き
簡単に言うとマザーのFSB限界が先に来た場合は倍率上げられるCPUの方がOCしやすいということで
簡単に言うとマザーのFSB限界が先に来た場合は倍率上げられるCPUの方がOCしやすいということで
2008/04/26(土) 22:18 | URL | a #-[ 編集]
そういえば、メモリーとかもＯＣしやすいように自動設定する仕組みをつけるように働きかけていたのって、Ｉｎｔｅｌでしたよね？
そういう関係でも、ＩｎｔｅｌもＡＭＤ同様にＯＣ黙認の方向だったと思います。
（むしろ、ＯＣをやりやすい環境を整えている節さえ感じます）
そういう関係でも、ＩｎｔｅｌもＡＭＤ同様にＯＣ黙認の方向だったと思います。
（むしろ、ＯＣをやりやすい環境を整えている節さえ感じます）
2008/04/26(土) 22:30 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
心配しなさんな
どんなヘボCPUでもintelと言うだけで売れるからAMDを突き放すのは問題ない。
そして、ヘボいCPUでは無いだろうから
ただ、OC耐性が低いだろうと言うだけの小さな事なのだから。
それにOCは根本的に規定外動作なのだしね。
どんなヘボCPUでもintelと言うだけで売れるからAMDを突き放すのは問題ない。
そして、ヘボいCPUでは無いだろうから
ただ、OC耐性が低いだろうと言うだけの小さな事なのだから。
それにOCは根本的に規定外動作なのだしね。
2008/04/26(土) 23:38 | URL | LGA774 #GCA3nAmE[ 編集]
OC向け市場なんてカスみたいなもんだろｗ
2008/04/26(土) 23:53 | URL | LGA774 #ZOtdT7T6[ 編集]
ハイエンドの性能を得るのに格安のCPUを使えなくなること自体は予想されたこと。ただAMDに対する余裕としてそうなったわけではなく。
結果的にそうなったがそれでも売れるだろうということですね。
もしかすると不具合が出やすい条件は整っているのでOC自体に制限を加える可能性はある。例としては、PCI-ExpressのクロックとFSBを連動させるなど。
結果的にそうなったがそれでも売れるだろうということですね。
もしかすると不具合が出やすい条件は整っているのでOC自体に制限を加える可能性はある。例としては、PCI-ExpressのクロックとFSBを連動させるなど。
2008/04/26(土) 23:59 | URL | nex #-[ 編集]
IntelがPentium2の時に倍率変更を不可能にしたのは
ハイエンドが売りたかったからだとと思う
でもそれに失敗してAMD等がローエンド市場を開拓して
IntelはCeleronを発売する事になる
でも今は自分自身が作り出したPentiumやCeleronにやられようとしている
そうなると何らかの策を講じるかも知れない
将来的にPCI-ExpressバスをCPUに内蔵する予定だから
外部バスと連動と言うのも悪くはない
でもそれでもする人間はするだろう
従ってミドルエンド、ローエンドCPUは
バス固定、倍率固定、電圧固定と全て固定
ハイエンドのみ無制限って事にするのだろう
(CPU名を認識してBIOS画面で変更不可になる様にすれば良いだけで
そうしないと製造のライセンスを与えない位の事は
Intelだったら平気で言う)
ま、遊びたければ金を払えって言っているのだろう
ただこうなると例えば倍率可変のCeleronを
通常の1.5倍位で販売する可能性があるし
1.5倍と言っても大した金額じゃないから
悲観的になる必要は無いと思うんだがな
ハイエンドが売りたかったからだとと思う
でもそれに失敗してAMD等がローエンド市場を開拓して
IntelはCeleronを発売する事になる
でも今は自分自身が作り出したPentiumやCeleronにやられようとしている
そうなると何らかの策を講じるかも知れない
将来的にPCI-ExpressバスをCPUに内蔵する予定だから
外部バスと連動と言うのも悪くはない
でもそれでもする人間はするだろう
従ってミドルエンド、ローエンドCPUは
バス固定、倍率固定、電圧固定と全て固定
ハイエンドのみ無制限って事にするのだろう
(CPU名を認識してBIOS画面で変更不可になる様にすれば良いだけで
そうしないと製造のライセンスを与えない位の事は
Intelだったら平気で言う)
ま、遊びたければ金を払えって言っているのだろう
ただこうなると例えば倍率可変のCeleronを
通常の1.5倍位で販売する可能性があるし
1.5倍と言っても大した金額じゃないから
悲観的になる必要は無いと思うんだがな
2008/04/27(日) 02:13 | URL | LGA774 #-[ 編集]
おちつけ
世にでてから考えるよろし
世にでてから考えるよろし
2008/04/27(日) 02:21 | URL | LGA774 #-[ 編集]
そんな事を言っていると
欧州でMSの如く独禁法で
叩かれる事になると思いますがね。
欧州でMSの如く独禁法で
叩かれる事になると思いますがね。
2008/04/27(日) 05:10 | URL | drv #mQop/nM.[ 編集]
流石にＢｌａｃｋＥｄｉｔｏｎみたいなものは出ないとは思いますがｗ
（Ｉｎｔｅｌにはその必要も無いでしょうし）
ＡＭＤも、何であんな下手な売り方をしたのか・・・
（もっと成熟してから出すならともかく）
（Ｉｎｔｅｌにはその必要も無いでしょうし）
ＡＭＤも、何であんな下手な売り方をしたのか・・・
（もっと成熟してから出すならともかく）
2008/04/27(日) 09:20 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
AMDと良い競争状態にあればこんな話は出なかったと思います
頑張れAMD
頑張れAMD
2008/04/27(日) 10:42 | URL | LGA774 #r3FuCrpY[ 編集]
いやAMDとの競争はさほど関係ないでしょ。
Nehalem自体の設計に起因する問題。
Nehalem自体の設計に起因する問題。
2008/04/27(日) 11:18 | URL | LGA774 #GclqcKss[ 編集]
>AMDと良い競争状態にあればこんな話は出なかったと思います
Intelと良い競争状態にあればこんな話は出なかったと思います
の間違いじゃなくて？（ＢｌａｃｋＥｄｉｔｏｎの発売時期に対して）
頑張れＡＭＤは同意。
Intelと良い競争状態にあればこんな話は出なかったと思います
の間違いじゃなくて？（ＢｌａｃｋＥｄｉｔｏｎの発売時期に対して）
頑張れＡＭＤは同意。
2008/04/27(日) 13:06 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
発売も結果も出ていないうちから
論争とは物凄い妄想癖が多いのですね
論争とは物凄い妄想癖が多いのですね
2008/04/27(日) 22:05 | URL | LGA774 #-[ 編集]
自作erにはよくあること
2008/04/28(月) 01:58 | URL | LGA774 #-[ 編集]
古の自作erにはありえないがな
2008/04/28(月) 07:09 | URL | LGA774 #-[ 編集]
AMDのCPUはOCを妨害し過ぎですね。
2008/04/28(月) 21:14 | URL | LGA774 #-[ 編集]
＞AMDのCPUはOCを妨害し過ぎですね。
どゆ事ですか？
どゆ事ですか？
2008/04/29(火) 16:23 | URL | nShinchan #vIF9QTmU[ 編集]
↑全然ＯＣできないってことでしょ。
2008/04/30(水) 22:21 | URL | LGA774 #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://northwood.blog60.fc2.com/tb.php/1907-6dbba08c
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
