Deneb 0MB L3 doesn’t have L3 cache disabled（Fudzilla）
“Deneb”のL3無し版である“Propus”はネイティヴ―専用ダイとなり、“Deneb”のL3を殺したものではない。
AMDは2種類の45nm Quad-Coreを投入する予定で、1つが6MBのL3キャッシュを搭載する“Deneb”、もう1つがL3キャッシュを搭載しない“Propus”である。先にも述べたように“Propus”は“Deneb”のL3キャッシュを無効にしたものではなく、最初からL3がないものとして製造される。
“Deneb”の6MBのL3キャッシュは大きなスペースをとる。一方“Propus”はAMDを救う秘密兵器となる可能性がある。“Propus”は市場に出回るQuad-Core CPUの中では最も小さなCPUになる。そしておそらくはIntelの“Nehalem”と比較しても十分小さいものになるだろう。
コアが小さいということは温度的にも良いことで、また安価に製造することができる。L3キャッシュをなくしたことによる性能の影響だがデスクトップにおいては小さいという。
現在のQuad-Core CPU“Agena”のダイが大体283mm2といわれています。これが45nmになり7割の大きさにシュリンクしたとすると198mm2になります。“Propus”はさらにL3の分が減りますからダイサイズは100mm2台後半（180mm2くらい？）に収まるでしょう。Fudzillaでも言われている通り、この小ささは競争力のあるものとなり、AMDにとってはこの“Propus”でQuad-Coreをメインに据えることも不可能ではありません。
“Deneb”のL3無し版である“Propus”はネイティヴ―専用ダイとなり、“Deneb”のL3を殺したものではない。
AMDは2種類の45nm Quad-Coreを投入する予定で、1つが6MBのL3キャッシュを搭載する“Deneb”、もう1つがL3キャッシュを搭載しない“Propus”である。先にも述べたように“Propus”は“Deneb”のL3キャッシュを無効にしたものではなく、最初からL3がないものとして製造される。
“Deneb”の6MBのL3キャッシュは大きなスペースをとる。一方“Propus”はAMDを救う秘密兵器となる可能性がある。“Propus”は市場に出回るQuad-Core CPUの中では最も小さなCPUになる。そしておそらくはIntelの“Nehalem”と比較しても十分小さいものになるだろう。
コアが小さいということは温度的にも良いことで、また安価に製造することができる。L3キャッシュをなくしたことによる性能の影響だがデスクトップにおいては小さいという。
現在のQuad-Core CPU“Agena”のダイが大体283mm2といわれています。これが45nmになり7割の大きさにシュリンクしたとすると198mm2になります。“Propus”はさらにL3の分が減りますからダイサイズは100mm2台後半（180mm2くらい？）に収まるでしょう。Fudzillaでも言われている通り、この小ささは競争力のあるものとなり、AMDにとってはこの“Propus”でQuad-Coreをメインに据えることも不可能ではありません。
ノートPCは
PCパーツの通販はソフマップ
CD/DVD 買うならタワーレコード
Core i7：
TWO TOP Faith
Core i5：
TWO TOP Faith
LGA1156マザーボード：
TWO TOP Faith
Phenom II：
TWO TOP Faith
Athlon II：
TWO TOP Faith
Atom搭載マザー：
TWO TOP Faith
この記事へのコメント
ということは、L3無しのRegorが100mm2以下に…
AMDも45nmではシングルコアは出さないんでしょうか？
AMDも45nmではシングルコアは出さないんでしょうか？
2008/03/12(水) 02:20 | URL | LGA774 #gJtHMeAM[ 編集]
Sempronで出すのでは？
その場合、おそらく高クロックの物は出ないで、エントリークラスのみになるのかなと。
その場合、おそらく高クロックの物は出ないで、エントリークラスのみになるのかなと。
2008/03/12(水) 02:46 | URL | LGA774 #GCA3nAmE[ 編集]
製造プロセスが70%になればダイ面積はその2乗の50%になるはずですが。
つまり142mm^2−L3の面積がPropusの大きさかと。
間違っていたらすみません。
つまり142mm^2−L3の面積がPropusの大きさかと。
間違っていたらすみません。
2008/03/12(水) 03:34 | URL | LGA774 #GclqcKss[ 編集]
あっさりL3取れる構造なのかな
比較的柔軟にコアやキャッシュ周り弄れる構造だと足並み軽そうですね。
そのせいで難産だったのかもしれないけど…
比較的柔軟にコアやキャッシュ周り弄れる構造だと足並み軽そうですね。
そのせいで難産だったのかもしれないけど…
2008/03/12(水) 04:42 | URL | #-[ 編集]
I/O部分がシュリンクし辛いので70%ということにしてるのではないでしょうか。
AMD党なので140mm^2程度を期待。
HT3リンクも減らせるますしね。
AMDはモジュール化とモジュール間インターフェイスの整理を推し進めていたはず。
性能面のデメリットも多少は有るみたいですが、小回りはかなり利くのでしょう。
AMD党なので140mm^2程度を期待。
HT3リンクも減らせるますしね。
AMDはモジュール化とモジュール間インターフェイスの整理を推し進めていたはず。
性能面のデメリットも多少は有るみたいですが、小回りはかなり利くのでしょう。
2008/03/12(水) 06:28 | URL | LGA774 #-[ 編集]
キャッシュ無いと高クロックで回る品がよく取れて面白いと思います
ノイマンズボトルネックを考えると、多いに越したことはないんだろうけど、動画再生とか大容量のデータ垂れ流す用途が多い今の家庭用PCでは不要と判断したのかな
M以前のCeleronではOfficeソフト使ってると露骨な体感差があったので気になるところですが
ノイマンズボトルネックを考えると、多いに越したことはないんだろうけど、動画再生とか大容量のデータ垂れ流す用途が多い今の家庭用PCでは不要と判断したのかな
M以前のCeleronではOfficeソフト使ってると露骨な体感差があったので気になるところですが
2008/03/12(水) 09:18 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>M以前のCeleronでは
アレはキャッシュが重要なNetBurst系のくせに、
極限までL2を削ったから…。
アレはキャッシュが重要なNetBurst系のくせに、
極限までL2を削ったから…。
2008/03/12(水) 09:38 | URL | LGA774 #-[ 編集]
今のPhenomから、単純にL3を取っ払っただけというのであれば、性能的にはPentiumDCに劣るのでは…
キャッシュが各コアあたり128KB+512KB、メモリの奪い合いが4コア同時となると、よっぽど神経質に調整されたアプリしか十分な性能を発揮できないような気が…
キャッシュが各コアあたり128KB+512KB、メモリの奪い合いが4コア同時となると、よっぽど神経質に調整されたアプリしか十分な性能を発揮できないような気が…
2008/03/12(水) 09:43 | URL | LGA774 #-[ 編集]
L3はL2に比べると劇的に早いというわけでもないので
PCアプリ程度では大差でない気がしますね。
Phenomはメモコン2機搭載してますし、コントローラ待ちもそこまでひどくはないのではなかろうか。
PCアプリ程度では大差でない気がしますね。
Phenomはメモコン2機搭載してますし、コントローラ待ちもそこまでひどくはないのではなかろうか。
2008/03/12(水) 09:57 | URL | LGA774 #-[ 編集]
まぁ良くも悪くも「Phenomと大して変わらない」様ですので、
省電力/低価格で引き続きローを攻める事になるでしょうね。
すっかり90年代のAMDに戻って何よりです。
この頃のAMDの方が縁の下の力持ちというか「2位がんばれ」というか好感が持てる。
省電力/低価格で引き続きローを攻める事になるでしょうね。
すっかり90年代のAMDに戻って何よりです。
この頃のAMDの方が縁の下の力持ちというか「2位がんばれ」というか好感が持てる。
2008/03/12(水) 11:12 | URL | BASIC #-[ 編集]
＞製造プロセスが70%になればダイ面積はその2乗の50%になるはずですが
理論上はそうなるのですが、実際はそこまでのシュリンク率は望めない（Windsor→Brisbaneの際もシュリンク率70％弱だった）ので、
7割ほどとして計算しています。
理論上はそうなるのですが、実際はそこまでのシュリンク率は望めない（Windsor→Brisbaneの際もシュリンク率70％弱だった）ので、
7割ほどとして計算しています。
2008/03/12(水) 12:24 | URL | Will=North #rDgB81bs[ 編集]
180mm2の見積もり、かなり辛くないですか？
Denebの詳細は不明ですが、Agenaは4.5億トランジスタ、L3が2MB=1.2億Tr.と仮定すると、それだけで25%くらい縮みそう。
L3が8千万Tr.でも20%弱はいけそう。
とすると、結構縮むんじゃない？
Denebの詳細は不明ですが、Agenaは4.5億トランジスタ、L3が2MB=1.2億Tr.と仮定すると、それだけで25%くらい縮みそう。
L3が8千万Tr.でも20%弱はいけそう。
とすると、結構縮むんじゃない？
2008/03/12(水) 14:26 | URL | 通過中 #-[ 編集]
microprocessor forumで本職の人がちょこっと書いてたけど
DenebのL2込みチップ面積は195mm2程度で、全体は252mm2程度なんだそうだ。
DDRやHT部分はシュリンクがほとんど効かないからこんなもんだとかなんとか。
DenebのL2込みチップ面積は195mm2程度で、全体は252mm2程度なんだそうだ。
DDRやHT部分はシュリンクがほとんど効かないからこんなもんだとかなんとか。
2008/03/12(水) 14:50 | URL | abc #-[ 編集]
WindsorとBrisbaneのシュリンク率を参考にするのは流石に可愛そうなのでは。
Brisbaneは1億5380万トランジスタでWindsorは2億2100万トランジスタなのでトランジスタ数自体がそもそも違います。
トランジスタ数をBrisbaneに合わせて計算するとWindsorは260mm^2でBrisbaneは126mm^2なんで50%以下になってます。
I/Oが小さくなり辛いのは確かなんですが、流石にほとんど小さくならないということは無いはずです。
アナログ部とパット以外のデジタル回路部分は普通にシュリンクするはずなので、いくら悪く見積もっても65%程度には縮小するんじゃないでしょうか。
そうするとDenebのL3抜きのダイサイズが195mm^2だとすると、何かしらの機能拡張が同時に行われている可能性が高いですね。
いくらなんでも大きすぎる。
Brisbaneは1億5380万トランジスタでWindsorは2億2100万トランジスタなのでトランジスタ数自体がそもそも違います。
トランジスタ数をBrisbaneに合わせて計算するとWindsorは260mm^2でBrisbaneは126mm^2なんで50%以下になってます。
I/Oが小さくなり辛いのは確かなんですが、流石にほとんど小さくならないということは無いはずです。
アナログ部とパット以外のデジタル回路部分は普通にシュリンクするはずなので、いくら悪く見積もっても65%程度には縮小するんじゃないでしょうか。
そうするとDenebのL3抜きのダイサイズが195mm^2だとすると、何かしらの機能拡張が同時に行われている可能性が高いですね。
いくらなんでも大きすぎる。
2008/03/12(水) 18:00 | URL | LGA774 #-[ 編集]
Brisbaneは2億2100万トランジスタでWindsorは1億5380万トランジスタの間違いです。
すみません。
すみません。
AndoさんとこにもL3を除くと195mm2って書いてますね。The Resisterの写真も見ましたが、この構成ならL3抜きのコアは歩留まりが上がるのも頷けます。まあそれでも195mm2はでかい気がしますけど。
で、そうなるとコア部分が25%ほど拡張されてないと帳尻が合いませんな。
Deneb、Propusとも、コアがどの程度パフォーマンスがアップしているのか、楽しみです。
となると、L3で差がつかないってのはどういう思想のアーキテクチャなんでしょうね。
で、そうなるとコア部分が25%ほど拡張されてないと帳尻が合いませんな。
Deneb、Propusとも、コアがどの程度パフォーマンスがアップしているのか、楽しみです。
となると、L3で差がつかないってのはどういう思想のアーキテクチャなんでしょうね。
2008/03/12(水) 19:49 | URL | 通過中 #-[ 編集]
何だかPropusって、Athlon X2デビュー当初のクアッドコア構想に戻った様に感じられます。
まったく個人的な意見ですが、今のPhenomはＬ３キャッシュを無理やり乗せた急作りのネイティヴクアッドコアという印象があり、当時はクロスバー・スイッチの上にコアを乗せてくだけだったのが、Core2アーキテクチャの登場で無理やり機能強化を迫られたという印象です。
（だからエラッタの問題が・・・とか勝手に思ってます）
本来（当時）の設計が正しかったのか、今の設計が正しかったのか、AMDの明日はどちらが担うのか楽しみです。
個人的には今のＬ３付き（＋色々）のPhenomはもう一段階プロセスが小さくなってからが良かったかと思います。
Ｌ３が無くてもコア間のデータのやり取りはＣＳ（クロスバー・スイッチ）があるのでＦＳＢ経由よりは早いですしね。
Ｌ３＞ＣＳ経由＞ＦＳＢ経由
まったく個人的な意見ですが、今のPhenomはＬ３キャッシュを無理やり乗せた急作りのネイティヴクアッドコアという印象があり、当時はクロスバー・スイッチの上にコアを乗せてくだけだったのが、Core2アーキテクチャの登場で無理やり機能強化を迫られたという印象です。
（だからエラッタの問題が・・・とか勝手に思ってます）
本来（当時）の設計が正しかったのか、今の設計が正しかったのか、AMDの明日はどちらが担うのか楽しみです。
個人的には今のＬ３付き（＋色々）のPhenomはもう一段階プロセスが小さくなってからが良かったかと思います。
Ｌ３が無くてもコア間のデータのやり取りはＣＳ（クロスバー・スイッチ）があるのでＦＳＢ経由よりは早いですしね。
Ｌ３＞ＣＳ経由＞ＦＳＢ経由
2008/03/12(水) 22:06 | URL | Shinchan #vIF9QTmU[ 編集]
あ、別にインテルに勝つのを諦めろとかじゃないですよ！
ただ、追いかけるのは良いけど信頼落とすような無茶はするな、と。
最初からPropus出してりゃ激安低発熱クアッドコアの触れ込みでメーカー製ＰＣにも採用が進んだかも知れんのに・・・。
ただ、追いかけるのは良いけど信頼落とすような無茶はするな、と。
最初からPropus出してりゃ激安低発熱クアッドコアの触れ込みでメーカー製ＰＣにも採用が進んだかも知れんのに・・・。
2008/03/12(水) 22:28 | URL | Shinchan #vIF9QTmU[ 編集]
けどこんな石、エンプラ向けではぜんぜん売れんだろうなぁ
利益率高いマーケットに食い込んでいけないと、それこそ
K8以前の状態に戻ってしまう
利益率高いマーケットに食い込んでいけないと、それこそ
K8以前の状態に戻ってしまう
2008/03/12(水) 22:43 | URL | LGA774 #-[ 編集]
そりゃ元々Propusはエンプラ向けじゃないから当然の話だわな
2008/03/12(水) 22:54 | URL | LGA774 #3/2tU3w2[ 編集]
エンタープライズ向けということならShanghaiが入るので問題ないのでは？
利益の低い製品にはコストの低いダイを投入し、利益の高い製品にはコストの高いダイを使う。
当然といえば当然のことなんですが、これがモジュール化のおかげで早く安くが可能になったのだとしたら、AMDにとっては大きな武器になる気がします。
利益の低い製品にはコストの低いダイを投入し、利益の高い製品にはコストの高いダイを使う。
当然といえば当然のことなんですが、これがモジュール化のおかげで早く安くが可能になったのだとしたら、AMDにとっては大きな武器になる気がします。
2008/03/12(水) 23:10 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>Shinchanさん
今のところプロセッサ間通信はさほど帯域を要求されていませんので、FSB経由の通信に比べてのアドバンテージはあまりないでしょう。
レイテンシも、3ノード相乗りのFSB方式と7ノード21パス(L3なしの場合)のCSとの差はほとんどありません。
CSやFSB側が過負荷状態になると、CSの欠点はより顕著になります。
ずいぶんとクロスバースイッチを買っておられるようですが、L3は帯域効果だけではなく緩衝作用など別次元の話も出てくるので、同列には扱わないほうがよいかと。
今のところプロセッサ間通信はさほど帯域を要求されていませんので、FSB経由の通信に比べてのアドバンテージはあまりないでしょう。
レイテンシも、3ノード相乗りのFSB方式と7ノード21パス(L3なしの場合)のCSとの差はほとんどありません。
CSやFSB側が過負荷状態になると、CSの欠点はより顕著になります。
ずいぶんとクロスバースイッチを買っておられるようですが、L3は帯域効果だけではなく緩衝作用など別次元の話も出てくるので、同列には扱わないほうがよいかと。
2008/03/13(木) 00:33 | URL | 通勤中 #-[ 編集]
PhenomのL3はいずれZRAMになりそうな予感がする・・・。
K10をシュリンクした次の世代あたりで乗せてくるんじゃないかな？
デネブでL3大幅増量だけど、まさかここには乗ってこないだろうなぁ・・・。
K10をシュリンクした次の世代あたりで乗せてくるんじゃないかな？
デネブでL3大幅増量だけど、まさかここには乗ってこないだろうなぁ・・・。
2008/03/13(木) 01:38 | URL | LGA774 #-[ 編集]
激安低価格クァッドと言っても
一部の好事家(BTOするような)が買うくらいでしょう。
一般人はPCの良し悪しをそこで判断しないし、クァッドを使いこなせるとも思えない。
ゲームする私だってデュアルで現状不満がないのですから。
一部の好事家(BTOするような)が買うくらいでしょう。
一般人はPCの良し悪しをそこで判断しないし、クァッドを使いこなせるとも思えない。
ゲームする私だってデュアルで現状不満がないのですから。
2008/03/13(木) 03:33 | URL | Eukashi #-[ 編集]
> 一般人はPCの良し悪しをそこで判断しないし、クァッドを使いこなせるとも思えない。
> ゲームする私だってデュアルで現状不満がないのですから。
そう言う人なら価格のちょっとの上乗せのx4が手に入って良いかもしれません。
皆が皆廃エンド性能求めてませんから。
> ゲームする私だってデュアルで現状不満がないのですから。
そう言う人なら価格のちょっとの上乗せのx4が手に入って良いかもしれません。
皆が皆廃エンド性能求めてませんから。
2008/03/13(木) 08:22 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>そう言う人なら価格のちょっとの上乗せのx4が手に入って良いかもしれません。
>皆が皆廃エンド性能求めてませんから。
なんか会話の流れがおかしいような･･･
変に低層のクアッドを買うぐらいなら
デュアルで十分って事では？
一般人は安くてネームバリューのあるCeleronデュアルコアを買うでしょう。
>皆が皆廃エンド性能求めてませんから。
なんか会話の流れがおかしいような･･･
変に低層のクアッドを買うぐらいなら
デュアルで十分って事では？
一般人は安くてネームバリューのあるCeleronデュアルコアを買うでしょう。
2008/03/13(木) 09:28 | URL | BASIC #-[ 編集]
"Propus"はL3が無い分"Shanghai"より高クロック化する可能性もあり、"低層Quad"とはならない可能性もありますよ。
ただ、現状のクロックの上がり方をみてしまうと、余程の改良がされていない限りその可能性も薄く感じますが。
もし予想よりクロックが上がり、"Propus"のBE版が出た場合には…うーん。
やっぱり余程のことがない限りC2Qの市場を食うのは難しいかなぁ。
ただ、現状のクロックの上がり方をみてしまうと、余程の改良がされていない限りその可能性も薄く感じますが。
もし予想よりクロックが上がり、"Propus"のBE版が出た場合には…うーん。
やっぱり余程のことがない限りC2Qの市場を食うのは難しいかなぁ。
2008/03/13(木) 09:44 | URL | LGA774 #-[ 編集]
IGPを含めたプラットホームではIntelより魅力的なので
VGAを積むことの少ないエントリーPCや
省スペースを好む市場には魅力的ではあるかと。
3GHzのPhenomが出るなら性能対決は面白いとは思いますけどね。
ネハレンがどうなるかは未だ謎ですな。
IntelはCORE2でもクロックマージンまだありそうだし・・・。
ユーザーは選べる立場なので好きな方買えば良いかと。
他人が買うものに文句言う人の気持ちは私には謎です＾＾
VGAを積むことの少ないエントリーPCや
省スペースを好む市場には魅力的ではあるかと。
3GHzのPhenomが出るなら性能対決は面白いとは思いますけどね。
ネハレンがどうなるかは未だ謎ですな。
IntelはCORE2でもクロックマージンまだありそうだし・・・。
ユーザーは選べる立場なので好きな方買えば良いかと。
他人が買うものに文句言う人の気持ちは私には謎です＾＾
2008/03/13(木) 10:23 | URL | LGA774 #-[ 編集]
> なんか会話の流れがおかしいような･･･
> 変に低層のクアッドを買うぐらいなら
> デュアルで十分って事では？
排他的な極論言われても・・・
貴方の場合は貴方の場合としか言い切れません。
> 一般人は安くてネームバリューのあるCeleronデュアルコアを買うでしょう。
企業用だと実性能は無視して選べる範囲の選択肢から値段で選びますよ。
> 変に低層のクアッドを買うぐらいなら
> デュアルで十分って事では？
排他的な極論言われても・・・
貴方の場合は貴方の場合としか言い切れません。
> 一般人は安くてネームバリューのあるCeleronデュアルコアを買うでしょう。
企業用だと実性能は無視して選べる範囲の選択肢から値段で選びますよ。
2008/03/13(木) 10:25 | URL | LGA774 #-[ 編集]
一般の人はCPUが何かなんてあまり気にして
ないと思いますよ。
メーカーの採用が多いCPUが売れるというそ
れだけだと思います。
つまりメーカーが「この値段で4Core！」と
いう売り文句にメリットを感じるか、INTEL
ブランドを重視するか（あるいは一般の人は
INTELの方を買うと判断しているか）じゃない
でしょうか。
ないと思いますよ。
メーカーの採用が多いCPUが売れるというそ
れだけだと思います。
つまりメーカーが「この値段で4Core！」と
いう売り文句にメリットを感じるか、INTEL
ブランドを重視するか（あるいは一般の人は
INTELの方を買うと判断しているか）じゃない
でしょうか。
2008/03/13(木) 10:52 | URL | tenchu #UFMu5HcQ[ 編集]
PCに疎い人は未だにそれ何GHz？とか聞いてくるレベルなので
そのうちそれが「それ何コア？」に置き換わるでしょうね。
今やPCにはHD動画の再生能力や
Vistaを動かすための3D能力まで問われるようになってるので
AMDプラットホームという選択肢は個人的にはアリだと思うのですが
小売市場の動向はどうなってるんでしょうかねぇ・・・。
AMD780Gはノート用チップセットとしては魅力的なので台頭に期待ですｗ
そのうちそれが「それ何コア？」に置き換わるでしょうね。
今やPCにはHD動画の再生能力や
Vistaを動かすための3D能力まで問われるようになってるので
AMDプラットホームという選択肢は個人的にはアリだと思うのですが
小売市場の動向はどうなってるんでしょうかねぇ・・・。
AMD780Gはノート用チップセットとしては魅力的なので台頭に期待ですｗ
2008/03/13(木) 11:46 | URL | LGA774 #-[ 編集]
一般人の定義が不明だがCeleronの低性能は一部一般人は漏れ聞いたり職場で使ってて知ってる場合もあるから微妙ですね。職場の超大手国産ノートはそれはそれは酷いです。私は鱈以外のCeleron買うくらいなら断固ＡＭＤｃｐｕを買います。予算が潤沢ならＣ２ＱですがゲームとかエンコしないのでＡＭＤの３コアとPropusのコストパフォーマンス比べていい方を買う予定です。
2008/03/13(木) 12:04 | URL | LGA774 #-[ 編集]
いえいえ単純に
>> 一般人はPCの良し悪しをそこで判断しないし、クァッドを使いこなせるとも思えない。
>> ゲームする私だってデュアルで現状不満がないのですから。
>そう言う人なら価格のちょっとの上乗せのx4が手に入って良いかもしれません。
>皆が皆廃エンド性能求めてませんから。
このやり取りが謎だったので。
「デュアルで十分」と言ってる人に「少し多めに金払ってでもクアッドにするべき」
と進言し、さらに「皆がハイエンド性能を求めてませんから」と逆の事を言ってる。
>> 一般人はPCの良し悪しをそこで判断しないし、クァッドを使いこなせるとも思えない。
>> ゲームする私だってデュアルで現状不満がないのですから。
>そう言う人なら価格のちょっとの上乗せのx4が手に入って良いかもしれません。
>皆が皆廃エンド性能求めてませんから。
このやり取りが謎だったので。
「デュアルで十分」と言ってる人に「少し多めに金払ってでもクアッドにするべき」
と進言し、さらに「皆がハイエンド性能を求めてませんから」と逆の事を言ってる。
2008/03/13(木) 13:51 | URL | BASIC #-[ 編集]
>私は鱈以外のCeleron買うくらいなら
ConroeのE1200はよくまとまってると思いますよ
ConroeのE1200はよくまとまってると思いますよ
2008/03/13(木) 16:18 | URL | Eukashi #-[ 編集]
何にしてもヅラコア自体がかつてのシングルコアのようになっていきラインナップ上はローエンド扱いなるのでしょう、Intelも６コア、８コアと増やしていきますからね。
専用ダイなのは大いに結構だと思います。L2も512kとは限りませんし。
専用ダイなのは大いに結構だと思います。L2も512kとは限りませんし。
2008/03/13(木) 17:05 | URL | nex #-[ 編集]
>ずいぶんとクロスバースイッチを買っておられるようですが、L3は帯域効果だけではなく緩衝作用など別次元の話も出てくるので、同列には扱わないほうがよいかと。
随分出遅れてしまいました。
仮にもＣＰＵ内部で完結しているので、ＦＳＢ経由よりは十数から二十％程度は早いかと思っていたのですが、そんなに差は無いんでしょうか？
（ＣＳ買ってる割には詳しくないもので）
もちろん、Ｌ３がついてくれたほうがいいのですが、エラッタとか消費電力とか、余計なものまでついてくるのが個人的には望ましくありません。
ここは、多少性能が落ちても、
１．基本的にAthronと同じ構成の延長、したがってエラッタ問題の可能性は（ほぼ）無い。
２．2.2GHz以上でＴＤＰ６５Ｗ内に収まる可能性がある。＜−ここ重要！
３．現状のAthron（Ｌ３無し）でも何とか頑張ってる。コア性能も強化されてるし、上位製品で2.7GHz以上が出れば（あくまで出たら）それほど悪くない。
の期待が持てるＬ３無しが良いかと。
Ｌ３は信頼性とＴＤＰの枠が十分に確保できてからでも良かったかと。
ハイエンドはブルが出るまで待ちましょう、的な。
随分出遅れてしまいました。
仮にもＣＰＵ内部で完結しているので、ＦＳＢ経由よりは十数から二十％程度は早いかと思っていたのですが、そんなに差は無いんでしょうか？
（ＣＳ買ってる割には詳しくないもので）
もちろん、Ｌ３がついてくれたほうがいいのですが、エラッタとか消費電力とか、余計なものまでついてくるのが個人的には望ましくありません。
ここは、多少性能が落ちても、
１．基本的にAthronと同じ構成の延長、したがってエラッタ問題の可能性は（ほぼ）無い。
２．2.2GHz以上でＴＤＰ６５Ｗ内に収まる可能性がある。＜−ここ重要！
３．現状のAthron（Ｌ３無し）でも何とか頑張ってる。コア性能も強化されてるし、上位製品で2.7GHz以上が出れば（あくまで出たら）それほど悪くない。
の期待が持てるＬ３無しが良いかと。
Ｌ３は信頼性とＴＤＰの枠が十分に確保できてからでも良かったかと。
ハイエンドはブルが出るまで待ちましょう、的な。
2008/03/13(木) 22:24 | URL | Shinchan #vIF9QTmU[ 編集]
と言うか…
PCに詳しくない人間が、CPUのコア数だとか、周波数なんかを聞くだろうか…？
他に例えれば、自動車でエンジンの種類や回転数を気にするような物なんだし…
自動車に全然詳しくない人が、エンジンの種類を滔々と語り出す様子を、全然想像できないんだけど…
PCに詳しくない人間が、CPUのコア数だとか、周波数なんかを聞くだろうか…？
他に例えれば、自動車でエンジンの種類や回転数を気にするような物なんだし…
自動車に全然詳しくない人が、エンジンの種類を滔々と語り出す様子を、全然想像できないんだけど…
2008/03/14(金) 09:35 | URL | LGA774 #-[ 編集]
車だと・・・
真っ先にメーカーと排気量と外見
気にする人は燃費と車内の広さ
頭の悪いマニアは最高性能←中途半端に詳しい
分かってる人はトータルのバランス←押えるべき点を判っている
PCもトータルバランスを重視するなら排他的極論を展開するより静観するんじゃないかな
真っ先にメーカーと排気量と外見
気にする人は燃費と車内の広さ
頭の悪いマニアは最高性能←中途半端に詳しい
分かってる人はトータルのバランス←押えるべき点を判っている
PCもトータルバランスを重視するなら排他的極論を展開するより静観するんじゃないかな
2008/03/14(金) 10:19 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>PCに詳しくない人間が、CPUのコア数だとか、周波数なんかを聞くだろうか…？
PCに詳しくない人は、値段だけ見て中身なんて見ないでしょうねｗ
とくに日本人はIntelだろうが、AMDだろうが性能だろうが関係ないだろうし。
もし性能等を気にしていたら、NetBurst時代にIntel系のしかもCeleronが売れるわけがないｗ
PCに詳しくない人は、値段だけ見て中身なんて見ないでしょうねｗ
とくに日本人はIntelだろうが、AMDだろうが性能だろうが関係ないだろうし。
もし性能等を気にしていたら、NetBurst時代にIntel系のしかもCeleronが売れるわけがないｗ
2008/03/14(金) 11:35 | URL | LGA774 #-[ 編集]
逆説的に、数年前の一般的な用途ではnetburstなCeleronでも十分だったという見方もあるのでは
さすがに今時のBlu-rayの再生やらリッチなWebコンテンツをやらせるとキビシイでしょうけど
さすがに今時のBlu-rayの再生やらリッチなWebコンテンツをやらせるとキビシイでしょうけど
2008/03/14(金) 13:25 | URL | LGA774 #-[ 編集]
>Shinchanさん
そもそもPhenomは今のところプロセッサ間通信にはL3を使っていないようです。Victim Cacheが邪魔で、そもそも原理的に不可能です。
それどころか、メインメモリとのアクセスもクロスバースイッチを経由しているように見えます。(Victim Cacheのため、メモコン→L2とメモコン→L3→L2の結果は同じなので、当然と言えば当然)
つまり、L3がHyperTransportと同じ階層にあることになります。
Intelで言えばFSBにL3を乗っけるような形になってるわけですから、PhenomのL3がどうとかは議論の意味がないかと。(Socket7時代を思い出しますね)
そもそもPhenomは今のところプロセッサ間通信にはL3を使っていないようです。Victim Cacheが邪魔で、そもそも原理的に不可能です。
それどころか、メインメモリとのアクセスもクロスバースイッチを経由しているように見えます。(Victim Cacheのため、メモコン→L2とメモコン→L3→L2の結果は同じなので、当然と言えば当然)
つまり、L3がHyperTransportと同じ階層にあることになります。
Intelで言えばFSBにL3を乗っけるような形になってるわけですから、PhenomのL3がどうとかは議論の意味がないかと。(Socket7時代を思い出しますね)
2008/03/14(金) 13:33 | URL | 通過中=通勤中 #-[ 編集]
そうなんですよね。
結局、全てのコアにとって（コアは無いけど）別コアのキャッシュが増えた程度の効果しかない様に見えるんですよ。
だから、結局Ｌ３必要だったの？
各コアのＬ２増量した方が良くね？
とか、思っちゃうんです。
結局、全てのコアにとって（コアは無いけど）別コアのキャッシュが増えた程度の効果しかない様に見えるんですよ。
だから、結局Ｌ３必要だったの？
各コアのＬ２増量した方が良くね？
とか、思っちゃうんです。
2008/03/14(金) 22:20 | URL | Shinchan #vIF9QTmU[ 編集]
今回Ｌ２増量は無いですが、Ｌ３付より評判良くてＬ２増量！
とかならないかな？
・・・ならないか。はは。
とかならないかな？
・・・ならないか。はは。
2008/03/14(金) 22:22 | URL | Shinchan #vIF9QTmU[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://northwood.blog60.fc2.com/tb.php/1773-667c7a4b
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
AMDのクアッドCPU Propusは「L3のないダイ」として製造されるようです...
2008/03/12(水) 03:54:12 | PINUPS - 上田新聞 blog版
AMDの45nmクアッドコアには6MBのL3が搭載するDenebとL3が無いPropusがあり、Propusは専用のダイで小さなパッケージとなるそうです。
詳しくはこちら
そして、「L3キャッシュをなくしたことによる性能の影響だがデスクトップにおいては小さいという」とPropusを肯定�...
2008/03/12(水) 16:03:43 | ありきたりのタイトルは嫌
AMDがPhenomのバリエーションとしてL3キャッシュの無い 廉価モデルの投入を2008年秋に計画しているようです。 L3キャッシュを殺したモデルではなく、専用ダイということで 消費電力の削減も見込めます。 【関連記事】 北森瓦版 L3無しのQuad-Core“Propus”は専用ダイで�...
2008/03/13(木) 02:34:13 | きじばと日記
L3無しのQuad-Core“Propus”は専用ダイで生産される
2008/03/14(金) 22:56:42 | shixi2の日記
